Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2020 ~ М-2537/2020 от 27.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2020 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Леонтьевой Наталье Петровне о взыскании кредитной задолженности, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в Ставропольский районный суд с настоящим иском к Леонтьевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Леонтьевой Натальей Петровной (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 456 081,08 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО "ТОН-АВТО" автомобиля марки “Тоуtа Саmry”, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (далее - Автомобиль).

Кредитный договор содержал следующие условия:

• процентная ставка в размере 15,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• срок возврата кредита - 21.12.2020 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 48 926,94 рублей 21 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1456 081,08 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки “Тоуtа Саmry”, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 624 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки “Тоуtа Саmry”, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор и Договор залога заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение Леонтьевой Н.П. своих обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Леонтьевой Н.П. по кредитному договору составляет 498 305,11 рублей РФ, из которых: 461 837,47 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 19 175,54 рублей - задолженность по просроченным процентам, 17 292,10 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

Основываясь на ст. ст. 309, 310, 819, 809, 811, 348, 353 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил:

• взыскать с Леонтьевой Натальи Петровны в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 305,11 рублей РФ, из которых 461 837,47 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 19 175,54 рублей - задолженность по просроченным процентам, 17 292,10 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

• обратить взыскание на автотранспортное средство марки Тоуо*а Сатгу, УШ: № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Леонтьевой Наталье Петровне, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и Леонтьевой Натальой Петровной для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

• взыскать с Леонтьевой Натальи Петровны в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 14 183,05 рублей.

В ходе судебного следствия ответчик произвел выплату задолженности в сумме 402290,06 рублей, ввиду чего истец уточнил требования и просил:

• взыскать с Леонтьевой Натальи Петровны в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96015,05 рублей РФ, из которых 81 013,01 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 15002,04 рубля - задолженность по штрафам/неустойкам.

• обратить взыскание на автотранспортное средство марки Тоуо*а Сатгу, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Леонтьевой Наталье Петровне, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и Леонтьевой Натальой Петровной для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

• взыскать с Леонтьевой Натальи Петровны в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 14 183,05 рублей.

Представитель истца Фирсов А.В. в судебное заседание не явился, исковые требования уточнены, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении (почтовое уведомление), возражений не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанной нормы и обстоятельств неявки ответчика в судебное заседание, заявления представителя истца о отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Леонтьевой Натальей Петровной (далее - Ответчик, Заемщик) на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 456 081,08 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО "ТОН-АВТО" автомобиля марки “Тоуtа Саmry”, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (далее - Автомобиль) – л.д.27-28, 17-24.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- процентная ставка составляет 15,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ а (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют 48 926,94 рублей 21 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- неустойка равна 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- Банк имеет право в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1456 081,08 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.31,55-58.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи марки “Тоуtа Саmry”, VIN: ХW7BF4FК60S177558, год изготовления 2017 –л.д.33-37.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10,26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки “Тоуtа Саmry”, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 624 000,00 рублей - л.д.19-20.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки “Тоуtа Саmry”, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ-л.д.61.

Ненадлежащее исполнение Леонтьевой Н.П. своих обязательств по кредитному договору привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 498 305,11 рублей РФ, из которых: 461 837,47 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 19 175,54 рублей - задолженность по просроченным процентам, 17 292,10 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении обязательств, которое не было исполнено и истец обратился в суд – л.д.59.

После обращения с иском ответчик произвел погашение суммы задолженности в размере 402290,00 рублей, осталась непогашенной задолженность на сумму 96015,05 рублей в виде основного долга и штрафов/неустоек, которую истец просит взыскать.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела и условия заключения действующего кредитного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 96 015,05 рублей РФ, из которых 81 013,01 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 15002,04 рубля - задолженность по штрафам/неустойкам.

О снижении размера штрафа/неустойки ответчик не просил, явная его несоразмерность последствиям нарушения обязательства не установлена -л.д.55-58.

Рассматривая требование истца об обращении взыскание на автотранспортное средство марки “Тоуtа Саmry”, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Леонтьевой Наталье Петровне, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и Леонтьевой Н.П. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Учитывая указанные нормы, наличие и сумму просроченной задолженности, стоимость имущества на момент залога (доказательства иной стоимости не представлены), суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14183,05 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, погашении задолженности после подачи иска.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к Леонтьевой Наталье Петровне – удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96015, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14183,05 рубля, а всего: 110 019 (сто десять тысяч девятнадцать) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобиль марки “Тоуtа Саmry”, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Леонтьевой Наталье Петровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в соответствии Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2020.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-003350-08