Приговор по делу № 1-37/2019 от 11.01.2019

Дело № 1-37/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000049-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                            29 января 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Брайко А.И.,

подсудимого Смирнова С.В.,

защитника Васейкиной Н.Н., <****>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11801320065200668 в отношении:

Смирнова С.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период 20 час. 00 мин. 22.08.2018 по 06 час. 30 мин. 23.08.2018 Смирнов С.В., находясь у дома № по ул. Л. г. Новокузнецка, увидев автомобиль ВАЗ <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, достал из открытого багажника данного автомобиля сабвуфер <****> B со встроенным усилителем <****>, стоимостью <****> руб. и два передних амортизатора, общей стоимостью <****> руб., то есть умышленно тайно похитил их, причинив С.С,О. своими действиями значительный ущерб на общую сумму <****> руб. С похищенным имуществом Смирнов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С.С.О., не выразил возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, он имеет постоянное место жительства, не судим, в настоящее время обучается в учреждении профессионального образования, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах <****> не состоит. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшему С.С.О. возмещен ущерб от похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова С.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения Смирнову С.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, а также исправительных работ, учитывая отсутствие постоянного источника дохода и места работы у подсудимого Смирнова С.В.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <****> обязательных работ.

    Меру пресечения Смирнову С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: сабвуфер и усилитель <****>, хранящиеся у потерпевшего С.С.О.., по вступлении приговора в законную силу, передать С.С.О., копии документов, скрин – шоты страниц социальной сети «ВК», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.Ю. Иордан