Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2016 от 29.02.2016

дело № 12-73/2016

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2016 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу защитника Дергуновой Н.В. на постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 30 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 30 декабря 2015 г. ООО «ДЛ-Транс» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 275000 руб.

С постановлением не согласно ООО «ДЛ-Транс», в жалобе защитник Общества Н.В.Дергунова просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление о назначении административного наказания вынесено при отсутствии извещения лица, в отношении которого ведется административное производство; Общество не было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Отмечает, что состав правонарушения в действиях Общества отсутствует, поскольку не было допущено превышения нагрузки на ось.

В судебном заседании защитник Шаргунов В.В. жалобу поддержал.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Савельева О.И. с жалобой не согласилась.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания Н. проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. (далее - Правила перевозки грузов) № 272. Приложением № 2 к Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог. Осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства при одиночном расположении осей с двухскатными колесами, при расстоянии между сближенными осями более 2,5 метров включительно составляет 10,00 тонны для данной дороги.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 г. водитель ООО «ДЛ-Транс» 20 ноября 2015г. М., выполняя рейс по маршруту ..., на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ООО «ДЛ-Транс», осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ДЛ-Транс», с превышением допустимой осевой нагрузки на одиночную двухскатную ось.

При взвешивании на СПВК 421 км автодороги Р-21 «Кола» весовым оборудованием ВА-Д- 20 №, номер свидетельства № в режиме статического взвешивания выявлено превышение допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

Согласно акту от 20 ноября 2015 г. № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства при одиночном расположении осей с двухскатными колесами, при расстоянии между сближенными осями более 2,5 м включительно составила 11,06 тонны, что превышает допустимое значение на 1,06 тонны (11,06%).

Событие правонарушения и виновность Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, товарно-транспортной накладной.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Таким образом, действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность по соблюдению установленных правил движения и правил перевозки грузов.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола 18 декабря 2015 г. направлено Обществу по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и было получено адресатом 10 декабря     2015 г. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, и с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - 30 декабря 2015 г. направлен Обществу, и получен 28 декабря 2015 г.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав Общества, опровергаются материалами дела.

Исходя из ч.1, ч.2 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса (ч.2 ст.26.8 КоАп РФ).

В протоколе указано, что взвешивание производилось весовым оборудованием ВА-Д- 20 № 13-36142, номер свидетельства АА 2139167.

Согласно акту приемочной комиссии от 17 декабря 2013 г. комиссией принят объект «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство стационарного пункта весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» - Санкт-Петербург, Петрозаводск- Мурманск-Печенга-граница с королевством Норвегия, Республика Карелия».

11 декабря 2014 г. средство измерения - весы автомобильные ВА-Д-20, заводской номер №, принадлежащие ФКУ Упрдор «Кола» поверено на основании периодической поверки и признано пригодным к применению, о чем выдано свидетельство №, срок поверки - до 11 декабря 2015 г.

В судебном заседании Н., являющийся работником ФКУ Упрдор «Кола» пояснил, что при проведении поверки проводится проверка и асфальтового покрытия, подъездных путей. При проведении поверки весов нарушений не было установлено.

Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 12 августа 2011 г. № 211 предусмотрено, что временное ограничение движения осуществляется: в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

Правонарушение совершено 20 ноября 2015 г. и выразилось в превышении предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных Правилами перевозки грузов.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе соблюдения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение наказания Обществу в размере выше минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, не обусловлено наличием отягчающих обстоятельств, размер наказания в постановлении не мотивирован.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления в части снижения размера административного штрафа до 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 30 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" изменить, снизить размер административного штрафа до 250000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Дергуновой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                    Н.В.Панасенко