Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7287/2016 ~ М-7399/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-7287/2016

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании убытков,

установил:

Свердловский областной союз организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» обратился в суд с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указало, что истец обращался в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковыми заявлениями к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в защиту трудовых прав членов профсоюза Асташовой Н.К., Бискуп И.А., Конюховой А.А., Ферапонтовой Н.Ф. Решения вступили в законную силу. Интересы физических лиц по данным делам представляло ООО «Социум Проф-Сервис» на основании договора технического сопровождения правозащитной деятельности *** от *** заключенного с Федерацией Профсоюзов Свердловской области. Во исполнении указанного договора на предоставление услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде первой инстанции Федерацией Профсоюзов Свердловской области оплачена по счету *** от *** сумма <***>, по счету *** от *** сумма <***>, по счету *** от *** сумма <***>, по счету *** от *** сумма <***>, по счету *** от *** сумма <***>, по счету *** от *** сумма <***>, по счету *** от *** сумма <***>, по счету *** от *** сумма <***>, что подтверждено платежными поручениями. Поскольку, по мнению истца, в результате противоправных действий ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» были нарушены трудовые права работников – членов профсоюза, при этом Федерация профсоюзов Свердловской области была вынуждена обратиться в суд с иском в защиту прав членов профсоюза для восстановления их нарушенных трудовых прав и в результате обращения в суд Федерация профсоюза Свердловской области понесла убытки. Просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки на общую сумму <***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца Садыков Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <***>

Представитель ответчика Мурашова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменного отзыва (л.д. 88-89).

Представитель третьего лица ООО «Социум Проф-Сервис» Садыков Т.А. в судебном заседании считает требования искового заявления обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, *** между Федерацией профсоюзов Свердловской области и ООО «Социум Проф-Сервис» заключен договор технического сопровождения правозащитной деятельности по условиям которого, Федерация профсоюзов Свердловской области поручает, а ООО «Социум Проф-Сервис» обязуется оказывать услуги технического сопровождения правозащитной деятельности в объеме и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора, под техническим сопровождением правозащитной деятельности следует понимать выполнение следующего набора услуг: подготовка проектов текстов документов (исковых заявлений, требований), возражений, расчетов и т.п.), связанных с деятельностью Федерации профсоюзов Свердловской области, расчет сумм требований материального характера, связанных с правозащитной деятельностью, участие при необходимости по рассчитанным суммам требований материального характера и проектам подготовительных документов непосредственно на переговорах и в судебных заседаниях и в судебных заседаниях в качестве экспертов.

Согласно п. 2.4 Договора, Федерация профсоюзов Свердловской области обязуется предоставлять исполнителю ООО «Социум Проф-Сервис» всю имеющуюся у него объективную информацию и документы, необходимые для выполнения задания.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к Договору от *** ООО «Социум Проф-Сервис» оказывает услуги по представительству интересов истца в судах для участия на всех стадиях судопроизводства по исковым делам, возникающим из трудовых отношений, а также из законодательства о правах профсоюзов, в отношениях с работодателями и их представителями, иными сторонами социального партнерства, по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, другим категориям дел, для чего выдает доверенность. п.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что на каждый согласованный сторонами объем работ исполнитель выставляет заказчику счет на оплату работ.

*** ООО «Социум Проф-Сервис» выставлен счет *** на сумму <***> на оплату услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде первой инстанции и счет *** от *** на сумму <***> на участие представителя в суде апелляционной инстанции в защиту Асташовой Н.К. Счета оплачены истцом *** и *** согласно платежным поручениям ***, *** в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу № 2-2978/2015 исковые требования СОООП «Федерации профсоюзов Свердловской области» в интересах Асташовой Н.К. к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании незаконной и отмене карты аттестации рабочего места, обязании установить компенсации за вредные условия труда, удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение оставлено без изменения.

*** ООО «Социум Проф-Сервис» выставлен счет *** на сумму <***> на оплату услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде первой инстанции и счет *** от *** на сумму <***> на участие представителя в суде апелляционной инстанции в защиту Бискуп И.А. Счет оплачен истцом *** и *** согласно платежным поручениям ***, *** в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу № 2-277/2015 исковые требования СОООП «Федерации профсоюзов Свердловской области» в интересах Бискуп И.А. к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании незаконной и отмене карты аттестации рабочего места, обязании установить компенсации за вредные условия труда, удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение оставлено без изменения.

*** ООО «Социум Проф-Сервис» выставлен счет *** на сумму <***> на оплату услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде первой инстанции и счет *** от *** на сумму <***> на участие представителя в суде апелляционной инстанции в защиту Конюховой А.А. Счет оплачен истцом *** и *** согласно платежным поручениям ***, *** в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу № 2-14784/2015 исковые требования СОООП «Федерации профсоюзов Свердловской области» в интересах Конюховой А.А. к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании незаконной и отмене карты аттестации рабочего места, обязании установить компенсации за вредные условия труда, удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение оставлено без изменения.

*** ООО «Социум Проф-Сервис» выставлен счет *** на сумму <***> на оплату услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде первой инстанции и счет *** от *** на сумму <***> на участие представителя в суде апелляционной инстанции в защиту Ферапонтовой Н.Ф. Счет оплачен истцом *** и *** согласно платежным поручениям ***, *** в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2015 по гражданскому делу № 2- 1060/2015 исковые требования СОООП «Федерации профсоюзов Свердловской области» в интересах Ферапонтовой Н.Ф. к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании незаконной и отмене карты аттестации рабочего места, обязании установить компенсации за вредные условия труда, удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2016 решение изменено в части установления компенсации за вредные условия труда и суммы выплат.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещение такого рода, обязуется нести бремя доказывания размера подобного рода расходов, а также факт выплаты и связь между расходами и обстоятельствами рассматриваемого спора.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, является процессуальная заинтересованность названных органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 317-О-О указано, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации.

Неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования граждан, в защиту которых выступало объединение профсоюзов Свердловской области, решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга было признано обоснованным и влечен восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 и ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещению расходов.

Таким образом, Федерация профсоюзов ***, выступая в качестве процессуального истца, понесла расходы в целях восстановления нарушенного права работников, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороной, вправе доказывать их чрезмерность. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том

числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <***>, в подтверждение чего представлен договор и квитанция.

Суд с учетом категории и сложности дела, доводов ответчика полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на оплату государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу Свердловского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» убытки в сумме 145070 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4101 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова