Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2021 от 11.05.2021

Дело №

УИД 26RS0№-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя ФИО10, старшего помощника прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Шипулин Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

Шипулин Е.А., <данные изъяты>,

судимого:

<данные изъяты>;

осужденного:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипулин Е.А.,будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении( далее КоАП РФ), совершил мелкое хищение чужого имущества у АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Шипулин Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 04 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее AO «<данные изъяты>», а именно: коньяк «GRANDBREUIL» фран. в проз.упаковке» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 815 рублей 95 копеек. После чего, покинул помещение магазина «Магнит» АО «<данные изъяты>» и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 815 рублей 95 копеек.

Он же, Шипулин Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 36 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: шоколад «Аленка», массой 200 грамм, в количестве 10 единиц, стоимостью 59 рублей 61 копейка за единицу, всего на общую сумму 596 рублей 10 копеек, кофе «PAULIIG ARABICA зерновой» массой 1 кг, стоимостью 412 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 1008 рублей 29 копеек. После чего, покинул помещение магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1008 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шипулин Е.А. Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Шипулин Е.А. в присутствии защитника - адвоката ФИО6 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, в прениях сторон выступать не желает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлял, в прениях сторон выступать не желает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Шипулин Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, что позволяет применение особого порядка рассмотрения уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, и данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шипулин Е.А. по хищению имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Шипулин Е.А. по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела, данные о личности Шипулин Е.А., характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете психиатра, состоящего под диспансерным наблюдением нарколога с 29.06.2017г. по 24.08.2018г. состоял на учете в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом <данные изъяты>», снят с учета по причине: выезд в другой район, повторно взят под диспансерное наблюдение ГБУЗ СК «ККНД» 07.02.2019г. с диагнозом «<данные изъяты>», в совокупности с его поведением в ходе судебного процесса, его поведение в ходе судебного процесса не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает Шипулин Е.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Шипулин Е.А., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета по причине: выезд в другой район, повторно взят под диспансерное наблюдение ГБУЗ СК «ККНД» 07.02.2019г. с диагнозом «<данные изъяты>»), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шипулин Е.А. за каждое преступление в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание за каждое преступление обстоятельств суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.его молодой возраст, а также состав семьи ( проживает с бабушкой).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому за совершённое им преступление, предусмотренные статьёй 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ранее аналогичных преступлений, обстоятельства, в силу которых предыдущих наказаний оказалось не достаточно для исправления подсудимого, характер и степень вновь совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, его материальное положение: отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает необходимым назначить в целях исправления подсудимого Шипулин Е.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания более всего будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению подсудимого.

Исходя из обстоятельств содеянного и сведений о личности виновного, суд считает необходимым назначить Шипулин Е.А. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что Шипулин Е.А. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 320 часов обязательных работ, суд считает необходимым назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору \ Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, согласно ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 815 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ 815 ░░░░░░ 95 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 81, 314, 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 380 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 815 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░