Приговор по делу № 1-32/2016 от 11.01.2016

Дело №1-32/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново                          19 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО4,

потерпевшей ФИО30,

представителя потерпевшей – адвоката коллегии адвокатов «Травин и Партнеры» ФИО23, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, получившей высшее образование, не работающей, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО30, руководствуясь мотивом личной неприязни, умышленно нанесла ножом не менее двух ударов в межлопаточную область по позвоночной линии ФИО30 и не менее 3-х ударов ножом в области левой ушной раковины и левого бедра потерпевшей. ФИО30, оказав активное физическое сопротивление преступным действиям ФИО3, выбила из рук ФИО3 нож и вытолкала в ходе борьбы последнюю из квартиры, в виду чего преступный умысел ФИО3 направленный на умышленное причинение смерти ФИО30 не был доведен до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам, в связи с оказанным ФИО30 активным физическим сопротивлением.

В результате указанных действий ФИО3 потерпевшей ФИО30 были причинены следующие телесные повреждения: две раны в межлопаточной области по позвоночной линии: на уровне 2-го грудного позвонка и на уровне 6-го грудного позвонка, рана на левой ушной раковине в области противозавитка, две раны на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, которые относятся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что в результате валютной биржевой торговли она потеряла значительные денежные средства, вынуждена была продать имущество. У нее появилось чувство тревоги, необоснованный страх, она не могла контролировать свои эмоции, психика была расшатана. В этой ситуации ей требовалась помощь и она решила поговорить с ФИО30, с которой была в хороших отношениях, обратиться к ней за поддержкой. 21 мая она договорилась с ней по телефону придти в гости. На следующий день настроение у нее было плохое и вечером она решила сходить к ФИО30. Она взяла сумку, джинсовую куртку, газовый баллончик, тапки на смену, которые она носит всегда, так как стираются ноги, влажные салфетки, которые у нее всегда с собой для гигиены. Когда ФИО30 открыла ей дверь, она, испытывая неудобство, из-за того, что пришла без звонка, в позднее время, в промокшем из-за дождя виде, солгала ФИО30, сообщив, что была рядом, но оттуда ей пришлось уйти. У ФИО30 зашел разговор о ремонте, который та сделала в квартире, ФИО30 говорила о намерении поменять квартиру и об отсутствии денег на первоначальный взнос, продемонстрировала многочисленные пары туфель. В результате ее охватила злость, так как она сама осталась ни с чем, и решила не заводить разговор с ФИО30, предложив лечь спать. Она интересовалась у ФИО30 отсутствием штор на окнах, поскольку напротив расположен другой дом. ФИО30 постелила ей на полу, она легла в одежде, не смотря на предложенную ФИО30 пижаму, поскольку не любит находиться в чужой одежде. Она попросила закрыть балкон, так как на полу было холодно. Спит она всегда при свете. В этот раз она уснуть не могла, находилась в разозленном состоянии. Она вышла на кухню покурить и ее взгляд упал на ножи. Ее охватила ярость, ненависть, мгновенная «вспышка гнева», ей захотелось навредить ФИО30, чтобы жизнь не казалась такой гладкой. Она чувствовала зависть и злобу из-за того, что ранее у нее в жизни все было лучше, чем у ФИО30, а стало наоборот. Далее все произошло очень быстро и у нее не было времени обдумать последствия своих действий, о долге она не думала. Она подошла к ФИО30, лежавшей на кровати, и легко ткнула ножом один раз в первое попавшееся место, специально никуда не целилась. Умысла на убийство у нее не было. ФИО30 сразу вскочила, схватила ее за руки, прижав руку с ножом к своей шее и уху, поэтому повреждения в этих местах образовались случайно. За запястья ее ФИО30 не держала – на них не было ни одного синяка. Потом ФИО30 сжала ее ногами, она пыталась освободиться. Повреждения на ногах не могли образоваться из-за ее действий, так как ее рука была зажата возле шеи. Допускает, что в ходе этого ФИО30 могли быть получены какие-то повреждения. Она была обессиленная, нож не контролировала и не знает, в какой момент и где он выпал. Затем ФИО30 ее подняла, поволокла по коридору и вытолкала за дверь. Она попросила ФИО30 отдать ей обувь, но та дверь не открыла и она направилась домой. По приходу домой, ей хотелось умереть, она написала записку родителям, потом позвонила ФИО30, маме. Увидев на телефоне пропущенные вызовы, она поняла, что это сотрудники полиции и перезвонила им, сообщила свой адрес. Примерно в 3 часа ночи ее доставили в полицию. Первый полицейский ей пояснил, что ее ждет 7 лет лишения свободы. Она была напугана. Адвокат ей не был обеспечен, статья 51 Конституции РФ не разъяснена. Примерно в 14 часов 30 минут ее допросил ФИО33, который ей сообщил о наличии в ее сумке ножа, шерстяных и резиновых перчаток, мешков для мусора, объяснив, что данные предметы она намеревалась использовать для сокрытия убийства. Она сказала, что хотела убить из-за долга, так как это единственное, что могло сойти за причину. Ей было стыдно признаться, что она позавидовала, была в злости из-за этого. Около 20 часов ей допросил следователь. Она была уставшей. Допрос начали без адвоката. Следователь на компьютере зачитывал ранее составленный текст допроса, вносил дополнения. Подошедший затем адвокат никакого фактического участия в допросе не принимал. Она высказывала некоторые возражения по содержанию протокола, но следователь их игнорировал. Когда она знакомилась с делом, увидела нож и вспомнила обстоятельства, при которых он оказался в ее сумке. С данной сумкой она ходила к родителям за вещами, которые оставила в подвале после переезда. Она берегла руки и пользовалась при этом резиновыми перчатками. Поскольку у нее замерзли в первый раз руки, то в следующий раз она взяла шерстяные перчатки, оставив их в сумке. Мешки для мусора и нож она забрала из подвала. Когда пришла домой, она забыла вынуть нож из сумки. Направляясь к ФИО30, она положила в эту сумку куртку, не разглядывая ее содержимое. Случившееся никакого отношения к долгу не имеет. 20 000 рублей требовалось отдавать в конце мая и необходимая сумма была в ее распоряжении. 100000 рублей необходимо было отдать более чем через 4 месяца. Она занимала их, чтобы вложить в торговлю на бирже, вложила 50000 рублей и такая же сумма у нее осталась дома. Она планировала устроиться на работу и отдать деньги, хотела поговорить с ФИО30, в том числе и о работе. Кроме того, она могла рассчитывать на помощь родителей. Ей было стыдно перед родителями, но она все равно к ним обращалась за помощью. Она, являясь порядочным человеком, отдала бы деньги в срок, как это было с банками. Расписку она написала по своей инициативе и куда ее убрала ФИО30, она не знала. Обнаруженную в ее квартире записку она писала, так как хотела покончить жизнь самоубийством. Указанные в ней кредиты выплачивались ею без просрочек. В банке ВТБ у нее имелся кредит на сумму 100000 или 120000 рублей с ежемесячными платежами 6-7 тысяч рублей, в «Деньги-Займ» кредит на сумму 15000-20000 рублей.

    В судебном заседании в соответствии с п.1.ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемой и обвиняемой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

    Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, внутренний голос ей подсказал, что можно не возвращать долг ФИО30, убив ее при этом. Данное желание было обусловлено тем, что последние 5 лет она находилась в постоянном стрессовом состоянии, вызванными финансовыми трудностями, необходимостью врать родителям, скрывая реальное положение дел. Она взяла дома все, что попалось под руку: резиновые перчатки, шерстяные перчатки, кухонный нож, обувь, деньги на обратную дорогу и направилась к ФИО30. Зачем она взяла данные вещи, пояснить не может. Около часа ночи они легли спать. Примерно через 15 минут, решив, что ФИО30 уснула, она прошла на кухню, взяла из подставки кухонный нож, забыв про нож, который принесла с собой. Данным ножом она ударила ФИО30 сверху вниз в область шеи, поскольку это было единственное открытое место. ФИО30 вскочила с дивана и стала с ней бороться. В ходе борьбы она могла нанести еще какие-либо порезы ФИО30. В момент совершения она не осознавала, что делала и зачем это делала. Какой-либо цели в момент нанесения ударов ножом у нее не было, она была в невменяемом состоянии. О наступлении смерти ФИО30 в момент нанесения удара ножом она не думала (т.2, л.д.125-129).

    Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показала, что не желала причинять смерть ФИО30, не знает, с какой целью нанесла удар ножом, в тот момент она ни о чем не думала. К ФИО30 она пришла с целью поговорить, выпить чаю. Зачем она принесла с собой сумку с обувью, ножом, очками, перчатками и другими предметами, она не знает. Подтверждает, что к ней приходила мысль «как бы ни откуда» не отдавать долг ФИО30, убив ее, но не знает, связаны ли ее действия с этим, она была не в себе (т.2, л.д.141-143).

    В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО30 обвиняемая ФИО3 показала, что ее действия в отношении ФИО30 не имеют никакого отношения к долговым обязательствам, поскольку 100000 рублей не такая сумма, чтобы из-за нее причинять вред ФИО30. Если бы она не смогла выплатить долг, то его выплатили бы родители. Срок платежа был осенью и была расписка. По поводу нанесения ударов ФИО30 она ничего пояснить не может, так как не помнит. В это время у нее была слабость (т.1, л.д.69-73).

Допрошенная в судебном заседании относительно противоречий подсудимая ФИО3 не подтвердила достоверность показаний данных в ходе предварительного следствия относительно корыстного мотива, пояснив, что о «внутреннем голосе» она сказала по совету адвоката.

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании показала, что с ФИО3 она знакома с 2009 г. со времени совместной работы в «Ресо-Гарант». Отношения между ними сложились приятельские. Их объединяли общие знакомые, интересы. Конфликтов между ними не было. По характеру ФИО3 была замкнутая. ФИО3 работала до 2014 г. и была уволена, поскольку у нее снижался объем сборов. ФИО3 рассказывала, что играет на бирже и зарабатывает на этом деньги. В марте 2015 г. по просьбе ФИО3 она одолжила ей 20000 рублей до середины мая, в начале апреля - 100000 рублей под 13 % годовых до середины октября 2015 г. В последнем случае она взяла расписку, в которую условия о процентах не включила. Расписка была написана по инициативе ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила отсрочку возврата 20000 рублей на 1-2 недели, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей позвонила, просилась к ней домой поговорить, пояснила, что 20000 рублей вернет позже. Она предложила ФИО3 встретиться в пятницу или в выходные и они договорились созвониться. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов к ней пришла ФИО3, которая пояснила, что идет с несостоявшегося свидания, забыла телефон и попросилась переночевать. С собой у ФИО3 был пакет, который та оставила в прихожей. Они прошли на кухню, разговаривали о ремонте, она говорила о желании поменять жилье на более лучшее и нехватке на это денег. ФИО3 интересовалась, знает ли ее мама о долге, говорила, что ей стыдно. Она ответила отрицательно. ФИО3 спрашивала об отсутствии штор на окнах, видимости из соседнего дома. Затем легли спать – она на диване, ФИО3 на полу. ФИО3 легла в одежде, попросила закрыть балкон и оставить свет. Минут через 15-20 она заснула и проснулась от резкой боли в спине – в области шеи и ниже. ФИО3 стояла рядом с кроватью с ножом в правой руке. Она стала разворачиваться поперек дивана и ФИО3 нанесла ей удар ножом в область левого уха. Далее она попыталась схватить ФИО3 за запястья, которая нападала на нее с ножом. ФИО3 нанесла ей два колющих удара ножом в бедро. Она схватила ФИО3 за запястья, зажала между ног шею. ФИО3 ничего при этом не говорила, действовала активно, когда она – ФИО30 ослабела после ударов в бедро, продолжала на нее напирать. Ей удалось встать и вытолкать ФИО3 из квартиры. ФИО3 упиралась. Нож выпал в комнате в ходе борьбы. Сумка ФИО3 осталась на месте. Если бы она не сопротивлялась, ФИО3 бы ее убила. После случившегося она позвонила сестре и ее мужу, которые приехали. ФИО3 ей звонила, интересовалась, вызвала ли она скорую помощь, сказала, что давно хотела «попасть в дурку». Нож, которым ФИО3 наносила удары, принадлежит ей и находился на кухне в специальной стойке. Впоследствии родители ФИО3 вернули ей долг в сумме 120000 рублей. Данным преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 1 миллион рублей. Она считала ФИО3 своей подругой, оказала ей помощь. Она испытала физическую боль, страх за свою жизнь, который испытывает до настоящего времени, негативно переживает случившееся. Причиненные ранения заживали 3-4 недели, что приносило ей неудобство, дискомфорт, из-за боли она не могла спать обычным образом.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО26, ФИО6, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в один из дней в мае около 1 часа ночи ему на домашний телефон № позвонила сестра жены – ФИО30, которая по голосу была напугана и пояснила, что на нее напали с ножом, пытались убить. Они с женой и дочерью выехали к ФИО30, вызвав скорую помощь и полицию. Когда они поднялись к ФИО30, приехали сотрудники полиции. ФИО30 была в крови, находилась в шоковом состоянии, пояснила, что к ней пришла знакомая, попросилась ночевать и когда легла спать, нанесла удары ножом. В ходе борьбы ей удалось вытолкать нападавшую из квартиры. У ФИО30 он видел раны на спине, ноге. Сотрудники полиции, созвонившись с нападавшей, уехали за ней. После этого приехала скорая помощь (т.1, л.д.147-148).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО6 (т.1, л.д.151-152)

Свидетель ФИО6 также дала аналогичные показания, дополнительно сообщив, что, когда она с ФИО30 и своей дочерью ФИО6 следовала в автомашине скорой помощи, на телефон ФИО30 позвонила нападавшая. Она – ФИО6 взяла трубку и нападавшая, видимо решив, что ответила ФИО30, спросила: «Где ты?», стала извиняться, объясняла, что у нее сложная жизненная ситуация, говорила: «я сама не знаю, что творю, хотела покончить жизнь самоубийством». ФИО30 высказывала ей предположение, что та хотела убить ее из-за долга. (т.1, л.д.149-150).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 1 час 30 минут – 1 час 35 минут в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он по заданию дежурного проследовал на <адрес> к потерпевшей, которая пояснила, что ей были нанесены удары ножом и сообщила телефон нападавшей. Потерпевшая была в шоковом состоянии, в крови, боялась, что умрет. ФИО8 пытался дозвониться до подсудимой, которая сначала сбрасывала, затем перезвонила сама, сообщила свой адрес. Когда они прибыли, подсудимая была в истерике, шоковом состоянии, говорила: «Я убила человека, не знаю, что на меня нашло». Они пояснили, что потерпевшая жива. Далее они доставили подсудимую в отдел полиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что по прибытии к месту вызова потерпевшая им сообщила телефон, кто ей нанес удары ножом. Потерпевшая находилась в панике, испытывала физическую боль. При звонке на данный номер подсудимая сначала не отвечала, затем перезвонила, он представился, сообщил, что находится у потерпевшей, у которой ножевые ранения. Подсудимая интересовалась, как потерпевшая себя чувствует, сказала, что ей нужно попрощаться с родителями, спрашивала: «Я убила ее?», говорила, что была на эмоциях. Позднее она перезвонила, сообщила свой адрес и они доставили подсудимую в дежурную часть. По дороге она интересовалась, что с ней будет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 31 минуту на станцию скорой помощи поступил вызов к ФИО30 по адресу: <адрес>. Когда он прибыл по данному адресу совместно с фельдшером ФИО9, на месте находилась ФИО30, которая пояснила, что ее знакомая ФИО3 нанесла ей несколько ударов ножом в области спины, левой ушной раковины, левого бедра. При осмотре ФИО30 были обнаружены колото-резаные раны в указанных областях, которые кровоточили. ФИО30 была доставлена во 2-й травмпункт г.Иваново (т.1, л.д.159-160).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что прибыв по адресу: <адрес>, они обнаружили пострадавшую в крови, которая пояснила, что спала, когда знакомая нанесла ей повреждения. В области уха, спины, бедра имелись раны, которые кровоточили. Пострадавшая была доставлена в травмпункт.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она перевозила пациентку в областную клиническую больницу, которая пояснила, что ей нанесла ножевые ранения подруга, которая была у нее в квартире. Потерпевшая не могла объяснить причины таких действий со стороны подруги.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что осуществляла перевозку пациентки в областную клиническую больницу, которая пояснила, что ее порезала ножом подруга, когда она спала, она сопротивлялась и вытолкала ее из квартиры.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что ФИО3 является ее дочерью. Последний год она стала замечать изменения в поведении дочери, которая стала нервозной, раздражительной даже из-за пустяков. Несколько лет назад дочь стала торговать на валютном рынке «Форекс», однако все заработанные на этом деньги пропали по вине брокера. В результате она брала кредиты, чтобы вновь заработать на бирже, но это привело к огромным долгам. Летом 2014 г. дочь попросила у них с отцом 2 миллиона рублей, чтобы погасить долги, пояснив, что уже продала квартиру, автомашину, гараж. Они выкупили у нее вторую квартиру и дали деньги для погашения долгов. В октябре 2014 г. дочь пыталась покончить жизнь самоубийством, указав в предсмертной записке в качестве причины огромные долги, вызванные тягой к торговле на валютном рынке. Тогда она узнала, что у дочери вновь образовались долги перед несколькими банками. В результате они были вынуждены продать ранее выкупленную у дочери квартиру, чтобы погасить долги и дочь стала проживать на съемной квартире. Последнее время дочь ей говорила, что устроилась на работу. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов дочь ей позвонила и сообщила: «…ты себе не представляешь, я чуть не убила человека». Она повторила это несколько раз, на соответствующие вопросы пояснила, что не знает, зачем это сделала, спрашивала: «Что мне делать, себя убить?» По голосу дочь находилась в шоковом состоянии. Она велела дочери вызвать полицию. Когда она приехала к дочери в квартиру, то обнаружила записку, выполненную почерком дочери. Ей известно, что дочь общалась с ФИО30, о наличии конфликтов между ними она не знает (т.1, л.д.113-116).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что ФИО3 является его дочерью. В июне 2014 г. дочь обратилась к ним за помощью в погашении кредитов, пояснив, что потеряла деньги, играя на валютной бирже. Он погасил кредиты. В октябре 2014 г. дочь пыталась покончить жизнь самоубийством, оставив предсмертную записку, в которой описала свою зависимость от игры на бирже и указала сведения о полученных кредитах. Для погашения долгов перед кредитными организациями им пришлось продать часть имущества. Он не считает, что причиной поступка дочери послужили корыстные мотивы, так как финансовые трудности, которые у нее вновь возникли из-за ее пристрастия, можно было решить без проблем при обращении к ним за помощью. ФИО30 являлась знакомой дочери, о каких-либо конфликтах с ней дочь не сообщала, отзывалась только хорошо.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в утреннее время им было получено объяснение с ФИО3, об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений. ФИО3 вела себя адекватно, выглядела немного сонливой.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о причинении телесных повреждений ФИО30 и нахождении в отделе полиции причастной к этому ФИО3, у которой он принял явку с повинной. Предварительно он ознакомился с объяснениями ФИО3, рапортами, которые имелись в материале. В дальнейшем ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника, каких-либо жалоб    не высказывала. Ее состояние позволяло проведению с ней следственных действий.

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства.

В соответствии с рапортом в отдел полиции № от оператора «02» ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут поступило сообщение ФИО6 о происшествии (т.1, л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут от диспетчера ССМП г.Иваново поступило сообщение о доставлении в ОКБ ФИО30 (т.1, л.д.25).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 31 минуту поступил вызов к ФИО30 по адресу: <адрес>. При осмотре поставлен диагноз: «резаные раны спины, левых ушной раковины и бедра». Доставлена в травмпункт № Согласно другой карте вызова скорой медицинской помощи ФИО30 в дальнейшем транспортирована в ОКБ (т.2, л.д.13,14).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на диване в комнате на постельном белье обнаружены следы красно-бурого цвета и полотенце с аналогичными следами, на подоконнике возле дивана – кухонный нож (т.1, л.д.26-28).

В ходе дополнительного смотра места происшествия по тому же адресу ФИО30 указала на куртку, обувь и пакет, находившиеся в прихожей квартиры, как на предметы оставленные ФИО3 В пакете обнаружены шерстяные перчатки, пачка сигарет, обувь, деньги в сумме 800 рублей, перчатки из полимерного материала, нож, завернутый в полиэтиленовый пакет, несколько мешков и полиэтиленовых пакетов, солнцезащитные очки, 2 платка, влажные салфетки в упаковке. В комнате находится диван с постельным бельем, на полу – простыня, плед, рубашка, штаны со следами вещества красно-бурого цвета, в которых со слов ФИО30, та находилась в момент нападения ФИО3 На штанах и рубашке имеются механические повреждения ткани.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО30 воспроизвела свое положение на диване – лежа на правом боку в момент нанесения первого удара и механизм нанесения ударов ФИО3 в область ушной раковины и левого бедра – сверху вниз. ФИО30 указала место на полу, куда выпал нож, после того, как ей удалось его выбить и место на подоконнике, куда она впоследствии положила нож. Также ФИО30 указала на подставку на кухне, где изначально находился данный нож (т.1, л.д.59-68).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО3 указала место на диване, где лежала потерпевшая и воспроизвела ее положение на правом боку и расположение одеяла, оставлявшего открытым левое плечо, шею и голову. Также ФИО3 указала на место расположения на кухне подставки с ножами, откуда она взяла нож, продемонстрировала нанесение удара ножом по направлению сверху вниз в левую боковую поверхность шеи, пояснив, что удар был слабым. Как происходила борьба, ФИО3 на месте воспроизвести затруднилась, пояснила, что потерпевшая хватала ее за руки. ФИО3 пояснила, что удар ножом нанесла один. Не знает, с какой целью это сделала, ни о чем тогда не думала, предполагает, что с целью нанесения вреда (т.2, л.д.131-135).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у ФИО30 имелись кровоподтеки (6) на левом бедре, на правой голени, на левой голени, на левом предплечье, на правом плече; ссадины (6) на левом бедре, на спине, на шее, на правой стопе, на левом предплечье; рана на лице, которые образовались в результате как минимум 7 травматических воздействий. Кровоподтеки и ссадины неправильной и полосовидной формы образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Все повреждения, кроме раны, имеют давность 3-7 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Рана на левой ушной раковине относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья (т.2, л.д.5-6).

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № у ФИО30 имелись: 1) кровоподтеки (6) на левом бедре, на правой голени, на левой голени, на левом предплечье, на правом плече; ссадины на левом бедре, на спине, на шее, на правой стопе, на левом предплечье, в левой скуловой области, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Высказаться о механизме, давности образования ссадины в левой скуловой области невозможно ввиду отутствия детального ее описания в представленных документах; 2) раны (4) на левом бедре, на левой ушной раковине, на спине, которые имели давность в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая ровные края ран, преобладание длины раневого канала над размером кожной раны, можно полагать, что раны могли образоваться от воздействия острого колюще-режущего орудия (т.2, л.д.20-27).

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № согласно представленным документам и данным дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30 имелись раны (5): 1) на левой ушной раковине в области противозавитка; 2) на внутренней поверхности левого бедра в средней трети (2); 3) в межлопаточной оласти по позвоночной линии: на уровне 2-го грудного позвонка (1) и на уровне 6-го грудного позвонка (1). Вывод о наличии 2-х ран в области левого бедра сделан в связи с обнаружением двух рубцов в указанной области при осмотре в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.33-35).

Судебно-медицинский эксперт ФИО14 в судебном заседании показала, что раны у ФИО30 образовались от воздействия острого предмета и на спине - являются колото-резаными. При производстве первоначальной экспертизы некоторые раны у ФИО30 были заклеены, экспертиза проводилась по медицинским документам. При проведении дополнительной экспертизы № установлено большее количество ран, поскольку на бедре обнаружено 2 рубца.

Судебно-медицинский эксперт ФИО15 в судебном заседании показал, что при осмотре ФИО30 без повязок на левом бедре были обнаружены два рубца, которые образовались в результате заживления ран.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 имелись: кровоподтеки на левом плече, на спине, на правом плече, на правом предплечье в нижней и средней третях, на правой кисти, на левом предплечье в нижней трети, на правом бедре, в проекции правого коленного сустава, на правой голени; ссадины на правом плече, на правом предплечье, на правой кисти, на левом предплечье на фоне кровоподтека, на правом бедре, которые имели давность 3-8 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, образовались не менее чем от 11 травмирующих воздействий и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.2, л.д.42-43).

В ходе выемки у ФИО3 были изъяты толстовка и спортивные штаны (т.2, л.д.77-79).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на представленных ноже, полотенце, простыне, пледе, рубашке, штанах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, толстовке изъятой у ФИО3 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО16 и исключает от ФИО3 (т.2, л.д.85-91).

Согласно заключению криминалистической экспертизы изъятый с места происшествия нож изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Длина клинка составляет 126 мм, максимальная ширина-18,8 мм, форма поперечного сечения клинка – клиновидная (т.2, л.д.105).

В результате выемки у ФИО30 были изъяты сотовый телефон и расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО30 в долг 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ При осмотре телефона установлено наличие сообщения на имя «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ: «… Вклад в Росбанке на 6 мес. Под 13% годовых. Это тот процент о котором мы говорили…» и ответного сообщения: «Ок» (т.1, л.д.76-80, 81-83, 131-139).

Согласно детализации телефонных соединений ФИО30 первый исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ имелся в 1 час 25 минут на № (т.1, л.д.94-98).

При смотре детализации телефонных соединений абонентского номера №, использовавшегося ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направлялись 2 исходящих смс-сообщения на номер №, использовавшийся ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ поступали два сообщения с номера ФИО30 и направлялись на номер ФИО30 2 сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 18 минут на номер ФИО30 осуществлялся исходящий звонок и в 2 часа 22 минуты осуществлялся исходящий звонок на номер 79051550856, использовавшийся ФИО24 ( т.2, л.д.112-114).

В соответствии с чеком ОАО «Сбербанк» на карту получателя ФИО3 Т. ДД.ММ.ГГГГ переведены 20000 рублей. (т.1, л.д.57). Согласно выписки по счету ФИО3 в Сбербанке России ДД.ММ.ГГГГ зачислены 20000 рублей, которые сняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.43-45).

В ходе выемок у ФИО24 были изъяты тетрадь из квартиры ФИО3 и тетрадь с предсмертной запиской ФИО3 При осмотре первой тетради установлено, что она содержит записку следующего содержания: « Простите, простите. Вот лежат документы надо заплатить в ВТБ и Деньги-Займ. Я помешалась. Сошла с ума». Вторая тетрадь содержит прощальное обращение к родителям, в которой автор сообщает, что последние три года «живет как в кошмаре», у нее опять долги на 2 миллиона, придется продать квартиру, должна только банкам, просит оплатить оставшиеся кредиты, выражает сожаление, что испортила себе жизнь, так как «все было хорошо – семья, сын, две квартиры, машина, гараж, хорошо зарабатывала» (т.1, л.д.121-124, 127-130, 131-139).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощь ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд к ФИО3, которой был поставлен диагноз: Отравление таблетками донормила. Суицид. (т.2, л.д.15).

Согласно данным ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 заключались кредитные договоры в 2013 г. на сумму 500000 рублей – закрыт ДД.ММ.ГГГГ; в марте 2013 г. выдавалась кредитная карта с грейс периодом по которой ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен кредит в сумме 134063,64 рубля и ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 103715,48 рублей. Погашение осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7074,59 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4257,76 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчетная база по кредиту составляла 138805,46 рублей. Кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139954,48 рублей (т.3, л.д.78-93).

Согласно данным ООО «Ренессанс Кредит» ФИО3 заключались кредитные договоры: в июле 2010 г. на сумму 21223,2 рублей и 136000 рублей – завершены соответственно в 2011 г. и 2013 г.; в апреле 2013 г. на сумму 400063 рубля – завершен ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.47-53).

Согласно данным ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 заключались кредитные договоры: в 2011 г. на сумму 600000 рублей – закрыт ДД.ММ.ГГГГ; в 2013 г. на сумму 157000 рублей – закрыт ДД.ММ.ГГГГ; в августе и сентябре 2014 года на сумму 573000 рублей и 346000 рублей – закрыты ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.75-76).

Согласно расписке ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО24 120000 рублей в счет долга ФИО3 (т.3, л.д.107).

Согласно выводам стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. У нее обнаруживается истерическое расстройство личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертной на протяжении жизни таких личностных особенностях, как избирательная общительность, сочетающаяся с демонстративностью поведенческих реакций, переоценка собственной личности, стремление к доминированию и лидерству, которые в дальнейшем сложились в структуру личностного расстройства и проявлявшихся трудностями контроля и преувеличением непосредственных поведенческих и эмоциональных проявлений, преобладанием внешнеобвиняющей позиции, застреванием на отрицательно окрашенных переживаниях, тенденцией к самооправданию, своенравием, эмоциональной лабильностью наряду с обидчивостью, упрямством, эгоцентризмом, аутоагрессивным поведением. Указанный диагноз подтверждается данными клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной такие личностные особенности как эмоциональная демонстративность, тенденция к самооправданию, аффективная насыщенность высказываний, легковесность и поверхность ряда суждений, стремление к преувеличению отдельных достижений, сочетающиеся с раздражительностью, упрямством, претенциозностью, завышенной самооценкой. Однако указанные особенности психики не сопровождаются у ФИО3 грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО17 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), она была правильно ориентирована, имела адекватный речевой контакт с окружающими, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, способна к самостоятельной реализации своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У ФИО3 выявлены следующие, свойственные ей индивидуально- психологические особенности: достаточный интеллектуальный уровень, способность к проведению основных мыслительных операций и целостному осмыслению ситуаций при некоторой зависимости мыслительного процесса от эмоций при в целом достаточных возможностях самоконтроля. Мнестические процессы в пределах нормы. В личностной сфере подэкспертную отличают черты эгоцентричности, при развитости коммуникативных навыков и чувствительности к нюансам ситуаций межличностного общения - избирательная общительность, индивидуалистичность, сочетающиеся с демонстративностью поведенческих реакций, переоценкой собственной личности и положительным самоотношением при в целом снисходительно-высокомерном отношении к окружающим, стремлении к доминированию и лидерству, признанию с их стороны, рациональностью, расчетливостью. Для обследуемой характерны заинтересованность в материальных благах, стеничность, упрямство при достижении поставленных целей, ориентация на собственные устоявшиеся мнения и оценки, что сочетается с внешнеобвиняющими формами реагирования при внешнем противодействии, оппозиционностью, манипулятивностью поведения в субъективно сложных ситуациях при рентности отдельных жизненных установок с поверхностностью, облегченностью поступков при самооправдании, жалости к себе. Указанные особенности сочетаются с отдельными чертами эмоциональной неустойчивости, внутренней уязвимости, обидчивостью, ранимостью, а также личностной ригидности с застреванием на значимых переживаниях и событиях ( как положительных, так и отрицательных) с тенденцией к образованию аффективных повышенно значимых образований, к которым относится и влечение к азартным играм. При этом критические и прогностические возможности не утрачены. Свойственные ФИО3 личностные особенности нашли отражение при совершении инкриминируемого ей деяния, однако существенного влияния на ее сознание и деятельность не оказали, осознанная произвольная саморегуляция не была нарушена (т.2, л.д.60-66).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Предварительным следствием ФИО3 обвинялась в покушении на убийство, совершенном из корыстных побуждений.

Сторона обвинения в судебном заседании обосновывала доказанность вины ФИО3 в покушении на убийство из корыстных побуждений отсутствием между потерпевшей и подсудимой конфликтов и наличием долга у ФИО3 перед ФИО30, сложным материальным положением ФИО3, которая не работала, за помощью к родителям в погашении долга не обращалась. Сторона обвинения отмечала заранее спланированный характер преступлений, на что указывает наличие у ФИО3 при себе ножа в момент прихода к ФИО30 и вымышленный повод для визита. Кроме того, сторона обвинения основывалась на явке с повинной, протоколах допроса ФИО3 в ходе предварительного следствия, в которых та сообщила о наличии умысла на убийство именно из корыстных побуждений.

В ходе судебного следствия доводы стороны обвинения о наличии корыстного мотива в действиях подсудимой не нашли достаточного подтверждения.

В своих выводах суд основывается на том, что доказывание вины в убийстве из корыстных побуждений с целью невозвращения долга, требует не только установления самого факта наличия долговых обязательств, но и факта отсутствия у виновного лица намерений возвращать данный долг и обусловленность его преступных действий именно данными намерениями.

В ходе судебного следствия установлено наличие долговых обязательств ФИО3 перед ФИО30, но при этом достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о сформировавшемся у ФИО3 намерении не возвращать долг и обусловленным этим мотивом преступления, стороной обвинения не представлено.

Ссылка стороны обвинения в качестве доказательства на протокол явки с повинной ФИО3 является необоснованной, поскольку данный протокол не может быть признан допустимым доказательством.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, ФИО3 была доставлена ими в отдел полиции в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, когда потерпевшая прямо указала на нее как на лицо, совершившее преступление. В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Таким образом, на момент принятия следователем явки с повинной в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в силу положений п.15 ст.5 УПК РФ, п.п. 1 и 2 ч.1 ст.46 УПК РФ имела статус подозреваемой и ей в срок не позднее 3-х часов с момента фактического задержания согласно требованиям ч.1 ст.92 УПК РФ подлежали разъяснению права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, с обязательной отметкой об этом в протоколе задержания. Данные требования следователем при составлении протокола явки с повинной были нарушены, права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе право иметь защитника, подозреваемой ФИО3 разъяснены не были, участие защитника, которое в силу п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ по делам данной категории являлось обязательным, обеспечено не было. Более того, основания для составления протокола явки с повинной у следователя не имелось, поскольку заявление лица о преступлении после его фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления не может рассматриваться как добровольное и в данном случае ФИО3 подлежала допросу в качестве подозреваемой. Принимая во внимание, что ФИО3 не подтвердила в судебном заседании достоверность изложенных в протоколе явки с повинной сведений, данный протокол, как составленный с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством и не может быть использован для доказывания соответствующих обстоятельств.

Показания подозреваемой ФИО3 в ходе предварительного следствия о возникновении у нее ДД.ММ.ГГГГ умысла на убийство ФИО30 именно в целях невозвращения долга не отвечают требованиям достоверности, и не позволяют суду полагаться на них, как бесспорно подтверждающих наличие корыстного мотива, поскольку в ходе того же допроса данные показания фактически опровергаются ФИО3, заявившей, что она при нанесении удара ножом не осознавала, зачем это делала, какой-либо цели у нее не было, была в невменяемом состоянии, о наступлении смерти ФИО30 не думала. О том, что кухонный нож и другие вещи, направляясь к ФИО30, она взяла с целью убийства, подозреваемая в допросе не сообщает, указывая, что не может пояснить, зачем это сделала.

Аналогичные неустраненные противоречия содержат и показания обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что также не дает оснований суду полагаться на них в оценке обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Каких-либо иных доказательств, которые бы указывали на сформировавшееся у ФИО3 намерение не отдавать долг ФИО30, стороной обвинения не представлено. Показания потерпевшей ФИО18 о том, что она по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отложила возврат долга в сумме 20000 рублей на 1-2 недели, не позволяют утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ уплата долга ФИО3 была просрочена.

Поведение ФИО3, о котором сообщает ФИО30, выразившееся в неожиданном визите, проявленном интересе к отсутствию штор на окнах, видимости происходящего в квартире из соседнего дома, просьбе закрыть балкон, отказе снять одежду перед сном и спать при выключенном свете, получило в судебном заседании со стороны подсудимой конкретное объяснение, опровергающее обусловленность такого поведения заранее сформировавшемся умыслом на убийство по корыстным мотивам, оснований отвергнуть которое, как нерациональное и надуманное, у суда не имеется.

Интерес ФИО3 об осведомленности матери потерпевшей о наличии долга не означает с безусловностью, что он был вызван именно реализацией плана на убийство по корыстным мотивам.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании объяснила наличие ножа, перчаток и пакетов в сумке, которую принесла с собой к ФИО30 их изначальным там нахождением, обусловленном использованием данной сумки для перемещения предметов бытового назначения по новому месту жительства и не приданием значения ее содержанию, на момент выхода из дома. Данные показания ФИО3 объективного опровержения не имеют.

Показания ФИО3 в ходе предварительного следствия о том, что она взяла указанные предметы, направляясь к ФИО30, не опровергают ее показаний в судебном заседании, поскольку в ходе показаний на предварительном следствии ФИО3 не смогла объяснить причину, по которой взяла данные предметы, что не позволяет суду отдать им предпочтение, как более достоверным.

При этом суд принимает во внимание также то, что нож, находящийся в сумке у ФИО3, не был ей использован при совершении преступления.

    Судить о предназначении иных предметов, обнаруженных в сумке ФИО3, именно для преступных целей, в том числе сокрытия убийства, возможно только на основе предположений, что недопустимо при постановлении приговора.

В судебном заседании ФИО3 не отрицала объяснение ФИО30 своего визита к ФИО30 вымышленным поводом, рассчитывая таким образом оправдать поздний визит, что прямо не указывает на обусловленность данных действий сформировавшимися к этому моменту преступными намерениями.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 настаивала, что у нее отсутствовали намерения не возвращать долг ФИО30, срок погашения которого в размере 20000 рублей к моменту рассматриваемых событий еще не истек, а 100000 рублей требовалось отдать более чем через 4 месяца. Все имевшиеся у нее долговые обязательства она погашала, при необходимости, могла рассчитывать на помощь родителей. Умысел на преступление у нее возник только в квартире ФИО30 Удар ножом ФИО30 она нанесла, поскольку ее охватила ненависть, она чувствовала зависть и злобу из-за того, что ранее у нее в жизни все было лучше, чем у ФИО30, а стало наоборот.

Таким образом, ФИО3 фактически указывает на совершение преступления по мотиву личной неприязни, сформировавшейся вследствие испытанного чувства зависти к благополучию потерпевшей.

Показания подсудимой о мотиве совершенного преступления согласуются с исследованными судом доказательствами о наличии обстоятельств, которые могли способствовать возникновению такого мотива. Так из показаний подсудимой и свидетелей ФИО24, ФИО25, следует, что из-за увлечения торговлей на бирже подсудимая потеряла значительную часть собственного имущества, в том числе две квартиры, из-за переживаний пыталась покончить жизнь самоубийством. О значимости для подсудимой переживаний, связанных с потерей имущества, свидетельствует, также содержание ее предсмертной записки, составленной в октябре 2014 г.

Показания ФИО3 о возникновении у нее при описанных обстоятельствах зависти, ненависти, злости к ФИО30 согласуются с выводами стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, выявившей у подсудимой истерическое расстройство личности, проявлявшееся, в том числе, трудностями контроля и преувеличением непосредственных поведенческих и эмоциональных проявлений, преобладанием внешнеобвиняющей позиции, застреванием на отрицательно окрашенных переживаниях, эмоциональной лабильностью наряду с обидчивостью, а также такие черты, как внутренняя уязвимость, ранимость.

Показания ФИО3 о внезапности возникшего мотива, основой которого явились переживания и чувства личностного характера, но не корыстный мотив, подтверждаются, в том числе, и показаниями свидетеля ФИО7, прибывшего к подсудимой вскоре после совершения преступления и отметившего, что подсудимая находилась в истерике, шоковом состоянии, говорила: «Я убила человека, не знаю, что на меня нашло». С показаниями подсудимой в рассматриваемой части согласуются и показания свидетеля ФИО8, которому подсудимая в разговоре по телефону, вскоре после случившегося пояснила, что была «на эмоциях», а также показания свидетеля ФИО24, которая в тот же период времени по голосу определила шоковое состояние дочери.

Отрицая наличие корыстного мотива, подсудимая ФИО3 в судебном заседании ссылалась, в числе прочего, на свое добросовестное отношение к долговым обязательствам, наличие намерений и возможности уплатить долг, срок погашения которого в размере 20000 рублей на момент рассматриваемых событий еще не истек, а 100000 рублей требовалось отдать более чем через 4 месяца.

Показания ФИО3 в соответствующей части согласуются с данными кредитных учреждений, согласно которым подсудимая в период с 2010 по 2014 годы неоднократно получала кредиты на суммы до 600000 рублей, последние из которых были погашены в феврале 2015 г. Согласно данным ВТБ 24 (ПАО) на момент совершения преступления у ФИО3 оставался непогашенный кредит в размере 138805,46 рублей, по которому осуществлялись ежемесячные платежи, а также согласно показаниям подсудимой кредит в сумме 15000-20000 рублей.

Таким образом, указанные сведения в целом подтверждают показания подсудимой о ее добросовестном отношении к возврату заемных денежных средств, в том числе и в более значительных суммах, а также наличию у нее такой возможности в период незадолго предшествующий совершению преступления, что согласуется с ее показаниями о намерении возвратить долг и потерпевшей. При этом показания подсудимой о возможности рассчитывать на материальную поддержку родителей в указанных вопросах, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО25

В этой связи показания ФИО3 о том, что она намеревалась отдать ФИО30 долг, рассчитывая заработать деньги как самостоятельно, так и обратившись за помощью к родителям, ничем не опровергнуты.

Доказательств того, что у ФИО3 ни при каких обстоятельствах не имелось материальной возможности отдать долг, как фактора, подтверждающего формирование корыстного мотива, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доводы ФИО3 о мотиве преступления не опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, суд берет за основу приговора в части установления мотива преступления, показания подсудимой ФИО3 в судебном заседании.

Умолчание ФИО3 об указанном мотиве на стадии предварительного следствия, с учетом содержания права на защиту, не дает оснований отвергать либо ставить под сомнение соответствующие показания в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой ФИО3 об отсутствии у нее умысла на убийство и желании только навредить, нанесении лишь одного удара ножом и возможности образования других повреждений у потерпевшей случайно, суд относит их к недостоверным, обусловленным избранной позицией защиты, поскольку в указанной части показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО30 прямо указала на то, что подсудимой ей было нанесено 5 ударов ножом, два из которых в область спины, остальные – в область левой ушной раковины и левого бедра, когда она среагировала на действия подсудимой, но до того момента, когда ей удалось схватить последнюю за запястья рук. Удары наносились сверху вниз колющего характера. При этом ФИО20 продолжала действовать активно и в момент сопротивления напирала на нее, но ей удалось встать и вытолкать ФИО20 из квартиры, которая при этом оказывала противодействие.

Показания потерпевшей ФИО30 были подтверждены при проведении проверки показаний на месте происшествия, полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ран на левой ушной раковине, на внутренней поверхности левого бедра, в межлопаточной области, выводами судебно-медицинской экспертизы ФИО25, согласно которой у последней выявлены телесные повреждения на руках, в том числе в нижней трети обоих предплечий, что позволяет отнести показания ФИО30 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и механизме оказанного сопротивления к достоверным. В отличие от показаний потерпевшей, показания подсудимой, со ссылкой на случайный характер имевшихся у потерпевшей ряда повреждений, не содержат конкретного описания механизма причинения всех имевшихся у потерпевшей ран, в связи с чем данные показания не отвечают требованиям достоверности, что не позволяет суду отдать им предпочтения при оценке обстоятельств причинения повреждений.

    Избранное ФИО3 орудие причинения повреждений – нож со значительной длиной клинка в 126 мм, выбранный момент нападения, обеспечивающий его внезапность - когда потерпевшая спала, локализация нанесенных ударов, затрагивающая в числе прочего области жизненно-важных органов – голову и грудную клетку, их количество, продолжение нанесения ударов, в том числе и в момент оказываемого потерпевшей сопротивления, прекращение агрессивных действий только в результате противодействия потерпевшей, которой удалось выбить из рук подсудимой нож и вытолкать ее за пределы квартиры, изолировав себя закрытой дверью, объективно указывают на прямой умысел подсудимой именно на причинение смерти, что опровергает ее доводы об отсутствии подобных намерений.

Наличие такого умысла, осознание желаемого результата своих действий в виде смерти и серьезности угрозы, которую они имели для жизни потерпевшей, подсудимая обнаружила непосредственно после совершения преступления в разговоре со своей матерью ФИО24, которой сообщила по телефону: «… я чуть не убила человека», а также в разговоре с ФИО8, у которого спрашивала о ФИО30: «Я ее убила?».

Предварительным следствием ФИО3 кроме ранений вменялось также причинение ФИО30 кровоподтеков на левом бедре, на правой голени, на левой голени, на левом предплечье, на правом плече, ссадин на левом бедре, на спине, на шее, на правой стопе, на левом предплечье, в левой скуловой области. Принимая во внимание, что предъявленное обвинение не содержит указание на то, в результате каких именно действий ФИО3 причинены данные повреждения, вменение ФИО3 данных повреждений является необоснованным и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Данные изменения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку она совершила преступление – покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО3 совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности. Преступление не было доведено до конца по причине оказанного потерпевшей сопротивления.

ФИО3 не судима (т.3, л.д.34-35), на учете у нарколога не состоит (т.3, л.д.36), с 1993 по 1996 г. наблюдалась в консультативно-лечебной группе ОКПБ «Богородское» по поводу неврастении (т.3, л.д.37). ФИО3 в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, который с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном попечении ФИО24 (т.3,лд.100,101). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д. 39).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, которые являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает ФИО3 вменяемой.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

При этом суд отмечает, что подсудимая вскоре после совершенного преступления, сообщила сотрудникам полиции свое местонахождение, что способствовало ее скорейшему задержанию, добровольно выдала предмета одежды, сохранившие на себе следы преступления, участвовала в проведении проверки показаний на месте, что суд оценивает, как активное способствование расследованию преступления.

    Сведений, которые бы указывали на уклонение ФИО3 от содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка, представленные сторонами доказательства не содержат, в связи с чем суд не усматривает оснований для непризнания данного обстоятельства смягчающим наказание.

    Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Принимая во внимание, что заявление о преступлении сделано подсудимой после ее фактического задержания и протокол явки с повинной признан недопустимым доказательством, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется.

    С учетом высокой степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, При этом суд считает, что исправление осужденной, а также иные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при условии изоляции осужденной от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, частичное признание вины, принимая во внимание выявленное судебно-психиатрической экспертизой у ФИО3 расстройство личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

    При назначении наказания суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно, как и для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО30 заявлен гражданский иск о возмещении ФИО3 морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их завышенными.

    В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей. При этом суд учитывает, что потерпевшая подверглась внезапному нападению со стороны со своей знакомой у себя дома во время сна. Умышленными действиями виновной ей было нанесено 5 ударов ножом, причинившие повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, от которых она испытала физическую боль, как в момент причинения, так и в последующий период времени в ходе заживления ран. В момент нанесения ударов ножом потерпевшая ФИО30 испытала обоснованный страх за свою жизнь.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда частично в размере 300000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО30 заявлено требование о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Понесенных расходы подтверждены представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ каждая на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник оставили решение вопроса о взыскании процессуальных издержек, на усмотрении суда.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО30, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд с учетом сложности и объема уголовного дела, оказанной представителем юридической помощи на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, признает понесенные расходы обоснованными.

Принимая во внимание, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, учитывая, что взыскание заявленного размера процессуальных издержек существенным образом не отразится на несовершеннолетнем ребенке осужденной, находящимся на временном попечении у бабушки, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек и считает необходимым их взыскать с осужденной в полном объеме.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала, простыня, плед, рубашка, штаны потерпевшей ФИО30 подлежат уничтожению; пакет, шерстяные перчатки, пачка сигарет, зажигалка, туфли, денежная купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, перчатки из полимерного материала, цельнометаллический нож, завернутый в полиэтиленовый пакет, солнцезащитные очки, 2 платка, 7 полиэтиленовых пакетов, влажные салфетки, куртка, кроссовки, штаны, толстовка, принадлежащие ФИО3, подлежат возвращению законному владельцу – осужденной ФИО3; образцы крови ФИО3, ФИО30 подлежат уничтожению; детализированный отчет о телефонных соединениях, 2 тетради следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон следует оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей ФИО30

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, оставить без изменения.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО30 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО30 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО30 в качестве процессуальных издержек расходы на представителя в сумме 40 000 рублей.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала, простыню, плед, рубашку, штаны потерпевшей ФИО30, образцы крови ФИО3, ФИО30 уничтожить; пакет, шерстяные перчатки, пачку сигарет, зажигалку, туфли, денежную купюру достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, перчатки из полимерного материала, цельнометаллический нож, завернутый в полиэтиленовый пакет, солнцезащитные очки, 2 платка, 7 полиэтиленовых пакетов, влажные салфетки, куртку, кроссовки, штаны, толстовку, принадлежащие ФИО3, возвратить ФИО3; детализированный отчет о телефонных соединениях, 2 тетради хранить при уголовном деле; сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшей ФИО30

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:                         Курносов П.Ю.