Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2012 от 12.03.2012

К делу №1-61/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года             ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края        Кальчевский А.Н.,

при секретаре              Кривоплясовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Выселковского района                        Козачек А.Н.,

потерпевшей                                    Т.Р.И.

ее представителя                                 Г.О.А.

подсудимого                 Ткачева А.В.,

его защитников – адвоката адвокатского кабинета Горбатко А.В., предоставившего удостоверение №4226, ордер №618641, адвоката Тихорецкого филиала №1 КККА АП КК     Горбунова В.И.,

предоставившего удостоверение №1416, ордер №316148,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

Ткачева А.В., (...) _________ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., ... образованием, ..., имеющего ..., работающего в ЗАО фирма «...» ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, пос. ..., ул. ..., д.№..., кв.№... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ткачев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 октября 2011 года в период времени с 18.00 часов до 18 часов 15 минут в п. ..., ... района, ... края, на территории домовладения №... по ул. ..., между Ткачевым А.В. и его братом Т.А.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у подсудимого возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.В.. После чего, Ткачев А.В., взяв топор, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему брату Т.А.В., не предвидя наступления смерти последнего, нанес обухом данного топора не менее шести ударов по телу Т.А.В., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди и живота: ограниченных кровоизлияний в мышцах живота по передне-подмышечной линии слева на уровне нижнего края реберной дуги, по задне-подмышечной линии слева на уровне 8 ребра, по лопаточной линии слева на уровне 10 ребра, по задне-подмышечной линии справа на уровне 10 ребра, по лопаточной линии справа на уровне 6 ребра, по лопаточной линии слева на уровне 7 ребра; прямых переломов 9,10 ребер по околопозвоночной линии справа, 10 ребра по средне-подмышечной линии слева, 11 ребра по лопаточной линии слева; разрывов капсулы и ткани селезенки по диафрагмальной и вогнутой поверхностям с кровоистечением в брюшную полость (около 700 мл жидкой крови) с разлитым кровоизлиянием в связку, квалифицируемые в совокупности как причинившие тяжкий вред его здоровью, от которых Т.А.В. скончался на месте происшествия. Нанесенные подсудимым телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью Т.А.В..

В судебном заседании подсудимый Ткачев Т.А.В. свою вину по ч.4 ст.111 УК РФ не признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив лишь, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано следователем Золотухиным Д.Ю., что к показаниям его матери Т.Р.И.., данным в ходе судебного заседания нельзя относиться критически, так как это правдивые и действительные показания. Он, Ткачев Т.А.В., своему брату телесных повреждений не наносил и не мог нанести. Считает, что, скорее всего, его брата избили и выбросили из автомобиля, а потом кто-то занес в дом его обувь. Просит суд оправдать его, так как дело против него сфабриковано.

Вина подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Т.Р.И.. суду показала, что в октябре 2011 года она проживала совместно со своими сыновьями Ткачёвым А.В. и Т.А.В. в пос. ... по ул. ..., №..., кв.№..... Ее сын Т.А.В. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Подсудимый напротив, был трудоустроен и вел нормальный образ жизни, к чему также призывал своего брата Т.А.В., говорил, что последнему не следует употреблять спиртное и необходимо лечиться от туберкулеза. В связи с тем, что Т.А.В. только обещал брату не употреблять спиртное, а сам регулярно «выпивал», то потерпевший оборудовал себе место для проживания в летней кухне. 17 октября 2011 года утром она проснулась и пошла в летнюю кухню к Т.А.В. и попросила его помочь ей по хозяйству, на что Т.А.В. пообещал помочь. После этого она пошла работать сама. Когда она убирала у курей, услышала, что кто-то пришёл и стал звать Т.А.В.. Она подошла к забору и увидела там П., который спросил, дома ли Т.А.В., на что она ответила, что он спит, после чего П. ушёл. Через время П. снова пришёл и позвал Т.А.В., который вышел из кухни и вместе с П. куда-то ушел. Ткачев А.В. весь день находился дома, смотрел телевизор. К вечеру она, Т.Р.И.., по просьбе сыновей приготовила большую кастрюлю окрошки. Примерно в 17 часов 40 минут Т.А.В. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. В это время она заметила, что лицо у Т.А.В. было желтого цвета. Он зашёл на кухню, подошёл к стоявшей там кастрюле, и, увидев в ней окрошку, сказал, что будет кушать. После этого, он налил себе окрошки в тарелку, сел за стол и стал есть. Ткачев А.В. в это время смотрел телевизор в другой комнате. Когда Т.А.В. ел окрошку, у него изо рта стали течь слюни прямо в тарелку. Она, увидев это, сделала Т.А.В. замечание, на что последний встал из-за стола, взял тарелку и вылил ее содержимое обратно в кастрюлю. В это время из спальни вышел Ткачев А.В. и спросил в чём дело, на что она ему всё рассказала. Ткачев А.В. разнервничался и стал кричать на Т.А.В.. Затем она, сильно разволновавшись, ушла в другую комнату и села в кресло, вместе с ней ушел Ткачев А.В., который сел в той же комнате неподалеку и все время находился в поле ее зрения. Когда она уходила из комнаты, где произошел инцидент, то Т.А.В. находился за столом. Когда последний вышел на улицу она, потерпевшая, не видела. Сколько она просидела в кресле не помнит, так как она очень плохо себя чувствовала и у нее в глазах потемнело. При этом она уверена, что подсудимый комнату не покидал и находился все время рядом с ней. Затем ей стало лучше и она запомнила, что начиналась программа «Время» по телевизору. Тогда она вспомнила, что ей нужно идти кормить курей. Она прошла в одну из комнат дома и начала набирать ковшиком воду в ведро, чтобы налить курам. В этот момент она услышала какой-то крик на улице. Она вышла во двор и увидела, что калитка во двор была открыта и возле калитки стояла М.. В это же время ее сын Ткачев А.В. находился посреди двора, возвращаясь от калитки. Она, Т.Р.И.., спросила его в чем дело, на что Ткачев А.В. сказал, что Т.А.В. опять напился и лежит за двором пьяный «притворяется». Она попросила Ткачева А.В. помочь занести Т.А.В. в кухню, на что подсудимый ей ответил: «Протрезвеет, сам зайдет!». После этого она вышла на улицу и увидела, что около забора, на траве, справа от калитки на левом боку лежал Т.А.В.. В это время на улице никого не было и шел дождь. Т.А.В. находился в рубашке, брюках и носках, без обуви. Одежда на нем была чистая. Каких-либо повреждений на одежде, на лице и теле сына она не видела. Она подошла к Т.А.В. и попыталась его поднять, но у неё не хватило сил. Тогда она сказала Т.А.В. чтобы он вставал и заходил домой, но последний не вставал и что-то «мычал». Она пошла к своим соседям К. и попросила К. помочь занести сына в летнюю кухню. К. вместе с братом и парнем по имени Ф. помогли занести Т.А.В. в кухню, помогли его раздеть и уложить на диван. На теле Т.А.В. никаких видимых повреждений не было. В последующем она постирала мокрую одежду Т.А.В. и пошла «управляться» курам. Сапоги Т.А.В. стояли в доме. Затем она вместе с Ткачевым А.В. смотрела телевизор и примерно в 21.00 час, когда начиналась программа «Время» пошла, посмотреть состояние Т.А.В.. Зайдя в кухню, Т.А.В. лежал без движения на полу и его тело было холодным. Она предположила, что Т.А.В. умер и сразу же об этом сообщила Ткачеву А.В.. Последний быстро прибежал в летнюю кухню и попытался прощупать пульс, после чего крикнул ей, Т.Р.И.., чтобы она вызывала «скорую помощь» и милицию. Затем она побежала к соседке и последняя позвонила в «скорую помощь» и милицию. По возвращении домой в кухне, помимо подсудимого и Т.А.В. находились Н. и К., которых по телефону вызвал ее сын Ткачев А.В.. Последний пытался реанимировать брата и делал ему искусственное дыхание. Н., осмотрев Т.А.В., сказала, что он умер. По приезду «скорой помощи» фельдшер также пояснила, что смерть наступила 10 минут назад. На тот момент было примерно 21 час 20 минут. Затем приехал участковый уполномоченный полиции Бухнин, который сказал, что тело Т.А.В. нужно отвезти в морг. Тогда Ткачев А.В. позвонил своему знакомому Б., который через некоторое время приехал на своем автомобиле. Сын Ткачев А.В., Б. и К. погрузили тело умершего в автомобиль и отвезли в морг. Утром следующего дня приехал следователь Золотухин Д.Ю. и произвел осмотр ее домовладения. При этом следователь изначально топор не изъял, а изъял его только 20 октября 2011 года при повторном осмотре. Хотя 19 октября 2011 года она давала этот топор и лопаты для изготовления могилы Т.А.В., чтобы рубить корни. Других топоров у них дома не было. В день происшествия топор находился под навесом. О том были ли у Т.А.В. враги, ей не известно. Она знает, что в 2002 году Т.А.В. ломали рёбра какие-то ребята, кто именно не знает. Тогда Т.А.В. лежал в травматологии в ст. Выселки. Насколько она помнит, Т.А.В. ломали рёбра с правой стороны, но утверждать точно не может. Также за несколько лет до смерти Т.А.В. падал со скутера и жаловался на боли в области ребер. С данными повреждениями он к врачу не обращался, она сама обматывала тело Т.А.В. простыней. Также ей стало известно, что за день до произошедшего Т.А.В. где-то в гостях разнимал дерущихся и ему тоже «досталось». Кто мог избить её сына 17 октября 2011 года, она не знает. Еще Т.А.В. говорил, что 16 октября 2011 года он упал на деревянные поленья, когда рубил себе дрова для топки. При этом Т.А.В. жаловался на боли в боку. Она знает, что Т.А.В. ни вещи, ни курей из дома не выносил, а пропивал заработанные им на «шабашках» деньги. Считает, что ее сын Ткачев А.В. не виновен. При первоначальном ее допросе следователь З.Д.Ю. записал не то, что она говорила, а когда она пришла и попросила следователя уточнить свои показания, то следователь З.Д.Ю.. отказал ей, накричал на нее и, положив руку ей на плече, причинил ей физическую боль, говоря, чтобы она подписывала документы, уличающие Ткачева А.В. в совершении преступления. В связи с указанным инцидентом она пожаловалась руководителю следственного отдела Р.А.Б. но тот стал на защиту З.Д.Ю. Считает, ее первоначальные показания были ей даны в подавленном состоянии, когда она плохо понимала происходящее после смерти сына. Полагает, что дело сфальсифицировано следователем З.Д.Ю. и ее сын ни в чем не виновен. Ей известно, что допрошенный свидетель И.И.И. – это бывшая любовница подсудимого Н.А., с которой около года назад подсудимый разорвал все отношения, после чего Н.А., также около года назад, говорила, что Ткачев А.В. пожалеет об этом. Она, потерпевшая, полагает, что Н.А. оговаривает ее сына, в связи с разрывом отношений, а потому к ее показаниям необходимо отнестись критически. Просит оправдать подсудимого.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Т.Р.И. следует, что она проживала совместно со своими сыновьями Ткачёвым А.В. и Т.А.В.. Т.А.В. нигде не работал, сильно злоупотреблял спиртными напитками, а Ткачев А.В. постоянно упрекал Т.А.В. из-за того, что ФИО8 нужно было лечиться, а он в свою очередь постоянно приходил из диспансера в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО8 жил в летней кухне потому, что ФИО7 его не пускал в дом из-за того, что ФИО8 был постоянно «выпивший». (...) _________ утром она проснулась и пошла в летнюю кухню к ФИО8, который лежал на диване. Она попросила ФИО8, чтобы он помог ей почистить у курей, на что ФИО8 сказал, что он сейчас допьёт водку, которая стояла около него и поможет. Она развернулась и пошла работать сама. Это было около 08 часов 30 минут. Когда она убирала у курей, услышала, что кто-то пришёл и стал звать ФИО8. Она подошла к забору и увидела там Панина, который спросил, дома ли ФИО8, на что она ответила, что он спит, после чего Панин ушёл. Примерно через 15-20 минут Панин снова пришёл и позвал ФИО8. ФИО8 вышел и они вместе с Паниным куда-то пошли. ФИО7 весь день находился дома, смотрел телевизо... в 17 часов 40 минут ФИО8 вернулся домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашёл на кухню, подошёл к стоявшей там кастрюле, и, увидев в ней окрошку, сказал, что будет кушать. После этого он налил себе окрошки в тарелку, сел за стол и стал есть. ФИО7 в это время смотрел телевизор в другой комнате. Когда ФИО8 ел окрошку, у него изо рта стали течь слюни. Она, увидев это, стала ругаться на ФИО8, и говорить, как можно так есть, что текут слюни. ФИО8, услышав ее слова, встал, взял тарелку и вылил всю окрошку обратно в кастрюлю. В это время из спальни вышел ФИО7 и спросил в чём дело, на что она ему всё рассказала. ФИО7 разозлился на ФИО8 и стал кричать, чтобы он выметался из дома. ФИО8 встал из-за стола и вышел во двор. ФИО8 в тот момент был одет в брюки, рубашку и футболку, обут он был в сапогах, на здоровье он не жаловался. Она вышла вслед за ним в сторону сарая наливать воды курам. ФИО8 вышел во дво... находилась у курей около 5-7 минут и не видела, что происходит во дворе. Когда она шла к курам, никаких разговоров и шума около двора не слышала и никого там не видела. Когда она стала возвращаться домой, то увидела, что калитка на улицу открыта. Она вышла на улицу и увидела, что около дома, на траве, справа от калитки на левом боку лежал ФИО8. На улице шел сильный дождь. Она подошла к ФИО8 и попыталась его поднять, но у неё не хватило сил. Тогда она стала говорить ФИО8, чтобы он вставал и заходил домой, но тот не вставал. При этом ФИО8 что-то невнятно говорил, но разобрать что, она не смогла. Она обратила внимание, что ФИО8 лежал в одних носках без обуви. Одет он был в тёмные брюки, рубашку и футболку. В это время она увидела во дворе ФИО7, который стоял, курил. Она попросила ФИО7, чтобы он помог ей занести ФИО8 в дом, на что ФИО7 сказал: «Пусть он полежит на улице под дождём, протрезвеет», после чего он развернулся и вошёл в дом. Она пошла к своим соседу Куропаткину Роману, проживающему по ... Куропаткину ФИО7, проживающему по .... Они все находились дома у Куропаткина ФИО7. Вместе с ними находился молодой человек по имени Фёдо... попросила их помочь ей занести её сына ФИО8 в дом, на что они согласились. Они вернулись к тому месту, где лежал ФИО8, ребята занесли его в летнюю кухню и положили на диван. Сняли с ФИО8 мокрую одежду (раздели его до трусов), завернули его в одеяло, после чего парни ушли, а она пошла в дом. В последующем она постирала данную одежду ФИО8. В летней кухне стояли сапоги, в которых в этот день ходил ФИО8. Как он оказался без обуви, она не знает. Пока она ходила, искала, кто сможет ей помочь занести ФИО8, прошло около 20 минут. ФИО7 в это время находился в доме. Когда она зашла в дом, сказала ФИО7, что ФИО8 занесли в летнюю кухню, на что ФИО7 сказал, что она правильно сделала. Когда они заносили ФИО8 в дом, было около 18 часов 30 минут. В 21 час она пошла выключила свет в сарае и зашла к ФИО8 в летнюю кухню. Когда она зашла, увидела, что ФИО8 лежал на полу около дивана на левом боку. Она взяла ФИО8 за ноги и почувствовала, что они холодные. После этого она сразу побежала в дом к ФИО7 и сказала ему, что ФИО8 лежит в летней кухне на полу. Они с ФИО7 побежали в летнюю кухню и ФИО7 сразу же прослушал пульс у ФИО8. ФИО7 сказал, что ФИО8 жив, но пульс прослушивается плохо. После этого они положили ФИО8 на диван. Никаких видимых телесных повреждений на ФИО8 не было. После этого она позвонила своей соседке ФИО3, проживающей по ..., и попросила её вызвать «скорую помощь». Спустя несколько минут ФИО8 скончался. О том были ли у ФИО8 враги, ей не известно. Она знает, что в 2002 году ФИО8 ломали рёбра какие-то ребята, кто именно не знает. Тогда ФИО8 лежал в травматологии в ст. Выселки. Насколько она помнит, ФИО8 ломали рёбра с правой стороны, но утверждать точно не может. Кто мог избить её сына, она не знает. (...) _________ ФИО8 говорил, что упал на деревянные поленья, когда рубил себе дрова для топки. При этом ФИО8 на какие-либо боли не жаловался.

Свидетель ФИО17 суду показал, что (...) _________ днём ему позвонил знакомый подсудимого – Павел и сообщил, что не может дозвониться Ткачёву ФИО7 и попросил передать последнему, чтобы ФИО7 перезвонил ему. Он, ФИО17, сначала забыл сказать об этом ФИО7, но в пятом часу вечера позвонил ФИО7 и сказал, что ему не может дозвониться Павел. ФИО4, (...) _________ около 18.00 часов ему позвонил Ткачёв ФИО7, который спросил, что он делает, на что подсудимый ответил, что ругается со своим братом ФИО8 Ткачёвым из-за того, что когда последний ел окрошку у него изо рта потекли слюни и мать из-за ФИО8 вылила всю окрошку. После этого примерно в 18 часов 15 минут ФИО7 Ткачёв снова ему позвонил и сказал, что ФИО8 его «достал» и ФИО7 раза три-четыре ударил его обухом топора. Он, ФИО17, спросил ФИО7, где сейчас ФИО8, на что он ответил, что ФИО8 сейчас лежит на улице около дома притворяется, как будто пьяный. Также ФИО7 сказал, что ФИО8 протрезвеет и сам зайдёт в дом. Он спросил, сильно ли он ударил ФИО8, на что ФИО7 сказал, что бил его не сильно. Он, ФИО17, стал переживать за ФИО8, поэтому попросил ФИО7, чтобы он присмотрел за ФИО8, на что ФИО7 сказал, что за ФИО8 присматривает мать и что она сейчас на улице. После этого он, ФИО17, занимался домашними делами. Примерно в 21 час 30 минут ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО8 плохо, попросил приехать и оказать помощь, так как у него остановилось сердце. После разговора с ФИО7 он, ФИО17, приехал к Ткачёвым. Его встретил ФИО7 и его мать. Они ему сказали, что ФИО8 в летней кухне. Подсудимый вел себя спокойно. Он, ФИО17, зашёл в помещение летней кухни, где увидел лежащего на диване на спине ФИО8. На нём были одеты одни трусы. Он, ФИО17, пытался прощупать у ФИО8 пульс, но пульса не было и, он сказал, что ФИО8 уме... осмотре ФИО8 он, ФИО17, никаких телесных повреждений на нём не видел, хотя он осматривал всё его тело, так как пытался понять, почему он уме... этого приехал участковый и «скорая помощь». Он, ФИО17, находится с подсудимым в доверительных отношений и оснований оговаривать подсудимого у него нет. Он до сих пор не может поверить, что ФИО7 нанес обнаруженные позже телесные повреждения брату, так как ранее никаких конфликтов между ними не было. Он, ФИО17, дает показания в условиях исключающих визуальное наблюдение, в связи с тем, что опасается за свою жизнь и здоровье.

Свидетель ФИО18 суду показал, что (...) _________ ему позвонил Ткачёв ФИО7 и сказал, что его брату Ткачёву ФИО8 плохо, попросил приехать к нему домой. При этом ФИО1 в тот вечер вел себя спокойно. Он, ФИО18, приехал и увидел, что ФИО8 лежал на диване в помещении летней кухни. Он посмотрел на ФИО8 и понял, что он скончался. При этом никаких видимых телесных повреждений на теле умершего он не видел. (...) _________ он от своего знакомого ФИО17 узнал, что (...) _________ в вечернее время ему звонил Ткачёв ФИО7 и рассказал, что в ходе ссоры между ним и братом, он несколько раз ударил своего брата Ткачёва ФИО8 обухом топора. Подсудимого и погибшего знает около одного-полутора лет, может охарактеризовать ФИО7 как спокойного человека, не употребляющего спиртных напитков, ФИО8 с противоположной стороны. Какие были отношения у братьев ему не известно. Оснований оговаривать подсудимого у него нет. При даче показаний на него никто давления не оказывал. Он дает показания в условиях исключающих визуальное наблюдение, в связи с тем, что опасается за свою жизнь и здоровье.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она работает фельдшером «скорой помощи» Выселковской ЦРБ. (...) _________ в вечернее время от диспетчера поступил вызов в .... По приезду на место ее провели в летнюю кухню, где на диване на спине лежал мужчина без признаков жизни, как позже выяснилось ФИО2. Подсудимый пояснил ей, что он обнаружил брата на полу в летней кухне и пытался сделать ему массаж сердца, но ничего не помогло. Она произвела осмотр ФИО2 и констатировала его смерть по следующим признакам: отсуствие пульса, дыхания, сердцебиения, синдром «кошачьего глаза». Тело мужчины было желтого цвета. Трупных пятен не было. Полагает, что смерть наступила примерно в течение получаса до ее приезда. Видимые телесные повреждения на теле отсутствовали. Причину смерти она установить не смогла. Вместе с ней в кухне находились мать и брат умершего, которые сильно волновались и переживали. Также возле порога стояла какая-то молодая женщина. После этого приехал участковый уполномоченный полиции и она уехала.

Свидетель ФИО20 суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ..., административный участок – Газырское сельское поселение. (...) _________ в вечернее время к нему поступило сообщение о смерти ФИО2. Прибыв по адресу, его провели в помещение летней кухне, где на диване находился труп ФИО2. Видимых телесных повреждений не было, что он отразил в акте осмотра трупа. ФИО4 он выписал направление в морг и подсудимый со своим знакомым отвезли тело. Следов крови и борьбы во дворе или в кухне он не видел. Также во дворе находилась мать подсудимого и Н.А.. Подсудимого может охарактеризовать как трудоустроенного, не злоупотребляющего спиртным человека, в ОВД не доставлялся. Потерпевший напротив не работал, злоупотреблял спиртным, имел приводы в полицию. Оба брата состояли на учете в тубдиспансере. Ему известно, что примерно год назад между братьями была словесная ссора.

Свидетель ФИО21 суду показал, что (...) _________ около 19.00 часов он находился у своего знакомого Куропаткина ФИО7 по .... Там же находились Куропаткин Роман, сожительница ФИО7 и их родственники. Они отмечали крестины дочери ФИО7. В это время к ним пришла их знакомая Ткачёва Раиса Ивановна, которая сказала, что её сын ФИО8 лежит пьяный на улице под дождем и попросила их помочь занести ФИО8 в дом. Они согласились, после чего с ФИО7 и Романом пошли к дому Ткачёвых. Когда они подошли к их дому Ткачёв ФИО8 лежал на животе, лицом вниз. Верхней одежды на нем не было, обуви на нём также не было. При этом ФИО8 был жив, так как что-то невнятно говорил. Они взяли его за руки и за ноги, после чего аккуратно занесли в помещение летней кухни, где сняли с него мокрую одежду и в трусах положили на диван. Когда они его раздели, никаких телесных повреждений у ФИО8 он не видел. После этого они ушли. В общей сложности их не было около 10 минут. ФИО1 в тот вечер он не видел. (...) _________ он узнал, что ФИО2 умер. Он никогда не видел, чтобы ФИО8 кто-либо бил, но видел синяк под глазом за полгода до его смерти.

Свидетель ФИО22 суду показала, что она проживает совместно со своим сожителем Куропаткиным Романом по адресу: .... (...) _________ в вечернее время они с Романом находились дома у его брата Куропаткина ФИО7. Также там находился друг Романа и ФИО7 – ФИО21ёдо... отмечали крестины дочери ФИО7. Вечером домой к ФИО7 пришла их соседка Ткачёва Раиса Ивановна, которая попросила Романа, ФИО7 и Фёдора помочь ей занести пьяного Ткачёва ФИО8. Роман, ФИО7 и Фёдор пошли вместе с Ткачёвой, чтобы помочь ей и примерно через 10 минут вернулись обратно. Они рассказали, что занесли ФИО8, положили его в помещение, после чего ушли. ФИО8 был жив. Ночью этого же дня к ней пришла ее сестра Науменко Анжела и сказала, что ФИО2 убили. Об отношениях своей сестры и ФИО1 ей ничего не известно. Подсудимого и потерпевшего может охарактеризовать как спокойных и уравновешенных людей. О ссорах братьев ФИО4 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО23 суду показал, что он является знакомым подсудимого. (...) _________ около 22.00 часов подсудимый позвонил ему и попросил отвезти тело умершего брата ФИО8 в морг. По приезду домой к ФИО1, они прошли в летнюю кухню, откуда вынесли тело ФИО2 и погрузили в его, ФИО23, автомобиль ВАЗ-2104. Никаких видимых повреждений на теле ФИО2 не было. Подсудимый ему пояснил, что ФИО2 умер от алкоголизма. Отношения между братьями Ткачевыми были хорошими, конфликтов не было. В процессе транспортировки труп не падал и не о что не ударялся. ФИО7 он может охарактеризовать с хорошей стороны, ФИО8 как хронического алкоголика.

Свидетель ФИО24 суду показал, что (...) _________ в 8-9 часов он находился у себя дома по адресу: .... В это время к нему пришёл Ткачёв ФИО8 и попросил занять 50 рублей. Он, ФИО24, спросил, для чего ему нужны деньги, на что ФИО8 ответил, что ему нужно выпить спиртного. Он сказал, что денег у него нет, поэтому он помочь ему ничем не может, после чего ФИО8 ушёл. В тот же день, примерно в 14.00 часов потерпевший предлагал купить у него курицу, но он, Зваричев, отказал ФИО8. При этом ФИО2 находился в состоянии незначительного алкогольного опьянения, передвигался быстро, на состояние здоровья не жаловался. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 на тот момент не было. Вечером того же дня он, ФИО24, заходил в гости к Науменко Анжеле, которая сообщила ему, что ФИО2 умер и находится дома. Позже, когда он проходил мимо дома ФИО4, то видел там полицейский автомобиль. Оперативный сотрудник доставил его, подсудимого и других свидетелей в здание ОМВД России по .... Там он, ФИО24, спросил у ФИО1, что случилось с его братом, на что подсудимый ему ответил, что ФИО8 уме... рассказал, что в тот день, то есть (...) _________, ФИО8 пришёл домой пьяный, сел есть окрошку, у него стали течь слюни в тарелку и ФИО7 выгнал его на улицу. После этого, со слов ФИО7 кто-то сказал ему, что ФИО8 лежит около его дома. ФИО7 сказал, что когда ФИО8 занесли в дом, он был ещё жив. Более подсудимый ничего ему не пояснял. Ему известно, что ФИО8 часто «пропивал» курей матери, воруя их из дома. ФИО4 через три-четыре дня от Науменко Анжелы ему, ФИО24, стало известно, что подсудимый до смерти ФИО2 звонил Науменко и сказал, что ударил своего брата несколько раз обухом топора. Он поверил словам ФИО32, так как последняя попросила его об этом никому не сообщать. К тому же ранее ФИО32 сожительствовала с подсдимым и у них были очень хорошие отношения. Охрактеризовать подсудимого он не может, так как практически его не знал. Потерпевшего он знал ранее и ему известно, что ФИО2 часто злоупотреблял спиртным. Также он знает, что примерно за месяц до смерти ФИО2 подрался со своими собутыльниками. Более по делу ему ничего не известно.

Свидетель ФИО25 суду показала, что с Ткачёвым ФИО8 она была знакома длительное время, иногда совместно употребляли спиртные напитки. ФИО2 общался с её сожителем Паниным и поддерживал с ним хорошие отношения. Ткачёва ФИО8 может охарактеризовать как очень спокойного и неконфликтного человека. (...) _________ утром к ним домой пришел сосед по имени Руслан и попросил Панина передать 100 рублей за курицу ФИО2. Через некоторое время Панин ушел и около 11.00 часов вернулся с ФИО2. При этом с собой они принесли неполную бутылку водки. Она, ФИО25, приготовила закуску и они выпили по две рюмки водки. ФИО2 при этом был в хорошем настроении, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Через некоторое время ФИО2 сказал, что пойдет помогать матери. Когда он уходил, был одет в куртку камуфляжного цвета, сапоги и брюки. Около 14.00 часов ФИО8, уходя, сказал её сожителю: «Сегодня я сдохну, а завтра ты». К чему он это сказал, они с сожителем не поняли, решили, что пошутил. Когда ФИО4 ушел, то ее сожитель лёг спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Она, ФИО25, замкнула Панина и пошла к своей дочери, проживающей в .... Побыв у дочери, она возвращалась мимо дома ФИО4. На улице шел сильный дождь. В это время она увидела лежащего за двором Ткачёва ФИО8. Она удивилась, почему он там лежал, так как на улице шел сильный дождь, а ФИО8 лежал в одной рубашке, брюках и носках, без обуви. Она подошла к Ткачёву ФИО8 и спросила, почему он там лежит, на что ФИО8 ничего не ответил, а только что-то хрипел. На лице и на одежде повреждений и крови не было. Вокруг также никого не было и по улице никто не проходил и не проезжал. Она стала кричать и звать мать ФИО8. На её крик на улицу вышел брат ФИО8 - Ткачёв ФИО7. Она сказала ФИО7, что его брат находится на земле за двором и его нужно занести в дом. ФИО7 подошел к ней и сказал: «Жалко? Забери себе!», после чего развернулся и пошёл в дом. Она ещё немного постояла около ФИО8, после чего пошла домой, а ФИО2 остался лежать на траве. По приходу домой Панин еще спал. Позже ей стало известно о смерти ФИО2. Кто мог избить ФИО8, ей не известно. О конфликтах ФИО2 с кем-либо ей ничего не известно.

Свидетель ФИО26 суду показал, что Ткачёва ФИО8 он знает хорошо, так как зимой в 2010 году он проживал у него дома. ФИО4 проживал со своей матерью и братом. Последний раз он видел ФИО8 (...) _________, когда он вместе с Паниным Алексеем приходил к нему и предлагал купить курицу. О том, какие взаимоотношения были в семье Ткачёвых, он не знает, так как никогда этим не интересовался. О том, что Ткачёв ФИО8 скончался, ему стало известно (...) _________ от участкового уполномоченного полиции. Были ли у ФИО8 с кем-либо конфликты, он ничего не знает, так как ФИО8 ему никогда об этом не рассказывал. Однажды осенью 2011 года у ФИО8 он видел гематому под глазом, на что ФИО8 сказал, что сам нарвался, более ничего не пояснил. Что явилось причиной смерти ФИО8, он также не знает. ФИО2 жаловался на боли в печени и он давал ФИО8 лекарства.

Свидетель ФИО27 суду показал, что Ткачёва ФИО6 он знал давно. Между ними всегда были очень хорошие отношения. ФИО8 был очень спокойным и добродушным человеком. Он часто встречался с ФИО8, поэтому знает, что его никто не избивал и никаких конфликтов у него ни с кем не было. Если бы что-то подобное было, он бы ему обязательно рассказал, или он бы сам узнал. Последний раз он видел живым ФИО8 за неделю до его смерти. (...) _________ утром к нему пришла мать ФИО8 - Ткачёва Раиса Ивановна и рассказала, что ФИО8 умер. Со слов Раисы Ивановны ему стало известно, что ФИО25 нашла ФИО8 лежавшим на улице около дома, после чего ФИО4 Р.И. попросила соседей занести ФИО8 в летнюю кухню, где ФИО8 впоследствии скончался. Насколько ему известно, ФИО8 неоднократно воровал у своей матери курей, а на вырученные деньги покупал спиртные напитки. У ФИО8 врагов не было и смерти ему никто желать не мог. Он никогда у ФИО8 никаких телесных повреждений не видел. ФИО8 говорил, что у него болит печень или селезенка.

Свидетель ФИО28 суду показала, что она на протяжении 12 лет сожительствовала с ФИО2. В связи с злоупотреблением спиртными напитками ФИО4 А.В. у них часто происходили словесные скандалы, после которых ФИО8 уезжал из ... к матери в ..., где проживал. Ей известно, что у умершего болела печень и он ей жаловался на состояние здоровья, также он болел туберкулезом. Врагов у ее сожителя не было, с братом всегда были хорошие отношения, драк никогда не было. Брат помогал с лекарствами ФИО8, но делал замечания по поводу употребления спиртного. Ей известно, что ее сожитель примерно за 2 года до смерти падал со скутера и у него болели ребра, но он за мед. помощью не обращался. Она знает, что у подсудимого были любовные отношения с Науменко Анжелой, которые прекратились примерно год назад. При разрыве отношений ФИО32 говорила, что «она ему устроит». Это стало ей известно со слов ФИО8. О смерти сожителя ей стало известно от супруги подсудимого. Иногда потерпевший симулировал болезнь, чтобы его не ругали за что-либо. Более по делу пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО29 суду показал, что ФИО2 являлся сожителем его матери. Отношения у них были нормальные, однако, происходили ссоры, в связи с злоупотреблением спиртным. О том, были ли враги у ФИО2 ему не известно. Иногда ФИО4 А.В. приходил с «побоями» после конфликтов с собутыльниками. Все заработанные деньги погибший пропивал. С подсудимым у ФИО2 были хорошие отношения.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО30 суду показал, что им проводилось судебно-медицинское исследование трупа ФИО2, в ходе которого были установлены телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи со смертью. Закрытую тупую травму груди и живота действительно визуально обнаружить было не возможно, так как данные повреждения находятся в мышцах, под кожным покровом, жировой клетчаткой. Кровоподтеков на теле ФИО4 А.В. не было, так как для их образования необходимо большее время и данные кровоподтеки образуются только у живых лиц, как реакция тканей на повреждения. Точное время образования повреждений, судя по реакции тканей, составляет от десяти до нескольких десятков минут, менее часа. Все ткани были отобраны и направлены на гистологическое исследование, что позволило достоверно определить время причинения повреждений. Все описанные повреждения были образованны прижизненно твердым тупым предметом, могли образоваться как от обуха топора, так и других твердых тупых предметов, не отобразивших особенностей своей поверхности. По телу было произведено не менее шести ударов в разные области, в разных плоскостях, поэтому от падения с высоты собственного роста на поленья, о чем предполагают потерпевшая и ее представитель, названные в заключении повреждения образоваться не могли. Все повреждения причинены прижизненно в период от 10 до 50 минут до смерти. В этот период ФИО2 мог самостоятельно передвигаться и разговаривать. От неверно проводимых реанимационных манипуляций на сердце данные повреждения образоваться также не могли, так как повреждения находятся гораздо ниже сердца и была приложена значительная сила твердым тупым предметом для их образования. Также предположение матери о произвольном разрыве селезенки считает несостоятельным, так как на поверхность селезенки было оказано значительное травматическое воздействие, что подтверждено данными гистологического исследования. К тому же сам состав селезенки достаточно плотный для произвольного разрушения, а в данном случае произошел разрыв капсулы и тканей от значительных воздействий. Мнение представителя потерпевшей о том, что со слов фельдшера скорой помощи смерть произошла за полчаса до приезда последней не может быть состоятельным, так как никаких документов об этом эксперту не представлено и фельдшер не имеет квалификации для определения времени смерти. Это мнение также опровергнуто материалами экспертизы. Считает, что все доводы представителя потерпевшего о несоответствии выводов заключения проведенному исследованию и фактическим обстоятельствам надуманны и ничем не обоснованны. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и ответственно подтверждает все выводы экспертизы.

Специалист ФИО31 суду показала, что она является главным врачом ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер №...». Она знает, что ФИО1 состоит у них на учете с диагнозом «инсимилированный туберкулез легких в фазе распада». Судя по истории его болезни и последнему обследованию от (...) _________, состояние здоровья подсудимого улучшилось, наблюдается положительная динамика, распада легких не имеется. На данный момент состояние здоровья подсудимого удовлетворительное, может принимать участие в судебном заседании и давать показания, как и указано в заключении комиссии врачей Выселковской ЦРБ. Принимаемые подсудимым лекарства никаким образом на осознание им происходящего не влияют и он может нормально реагировать на происходящее.

Вина ФИО4 А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ также подтверждена письменными материалами дела.

Рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО20 от (...) _________ (т.1 л.д.51), на основании которого (...) _________ в ... обнаружен труп ФИО2, (...) _________ г.р., при визуальном осмотре трупа признаков насильственной смерти не обнаружено. Актом осмотра трупа от (...) _________ (т.1 л.д.53), на основании которого труп ФИО2 обнаружен в кухне на диване по адресу: ..., при визуальном осмотре трупа признаков насильственной смерти не обнаружено. Рапортом об обнаружении признаков преступления от (...) _________ (т.1, л.д.5), на основании которого следует, что при вскрытии поступившего в морфологическое отделение ФИО2 у последнего обнаружены множественные переломы ребер и ушиб селезёнки. Протоколом осмотра места происшествия от (...) _________ (т.1, л.д.6-17), на основании которого была осмотрена территория домовладения №..., ... в ..., следов борьбы не обнаружены, составлены фототаблицы. Протоколом осмотра места происшествия от (...) _________ (т.1, л.д.74-80), на основании которого была осмотрена территория домовладения №..., ..., справа от входной двери под навесом был обнаружен и изъят топор с деревянной рукояткой, составлены фототаблицы. Протоколом осмотра предметов от (...) _________ (т.1, л.д.152-153), на основании которого был осмотрен топор, изъятый (...) _________ в ходе осмотра места происшествия, описаны его размеры и отличительные особенности, пятен вещества бурого цвета не обнаружено. Актом судебно-медицинского исследования трупа №... от (...) _________ (т.1, л.д.36-43), заключением эксперта №... от (...) _________ (т.1, л.д.124-131), на основании которого при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма груди и живота: ограниченные кровоизлияния в мышцах живота по передне-подмышечной линии слева на уровне нижнего края реберной дуги, по задне-подмышечной линии слева на уровне 8 ребра, по лопаточной линии слева на уровне 10 ребра, по задне-подмышечной линии справа на уровне 10 ребра, по лопаточной линии справа на уровне 6 ребра, по лопаточной линии слева на уровне 7 ребра; прямые переломы 9,10 ребер по околопозвоночной линии справа, 10 ребра по средне-подмышечной линии слева, 11 ребра по лопаточной линии слева; разрывы капсулы и ткани селезенки по диафрагмальной и вогнутой поверхностям в кровоистечением в брюшную полость (около 700 мл жидкой крови) с разлитым кровоизлиянием в связку. Эти повреждения возникли в результате неоднократных (не менее 6) прямых травматических воздействий в эти области груди и живота твердым тупым предметом не отобразившим особенностей своей поверхности в повреждениях. Причинены прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (от десяти до нескольких десятков минут), о чем свидетельствует реакция тканей на повреждения. Находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Тупая травма головы: ссадины в лобной области слева, в височной области слева; пятнистые кровоизлияния в подпаутинном пространстве лобно-височной области справа. Эти повреждения возникли в результате неоднократных (не менее 2) прямых травматических воздействий на эти области головы твердых тупых предметов. Повреждения причинены прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (возможно в одно время с вышеописанными), о чем свидетельствует реакция тканей на повреждения Прямой причинной связи с наступившей смертью не имеют и у живых лиц сами по себе не влекут вреда здоровью. Тупая травма конечностей: кровоподтек по передневнутренней поверхности правой коленной области; ссадины по передней поверхности правой голени в верхней трети, на 5 см ниже, в области внутренней лодыжки правой голеностопной области. Эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области конечностей твердых тупых предметов прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (возможно в одно время с вышеописанными), о чем свидетельствует реакция тканей на повреждения, прямой причинной связи с наступившей смертью не имеют и у живых лиц не влекут вреда здоровью. Смерть ФИО4 А.В. наступила от закрытой тупой травмы груди и живота с переломами ребер и разрывами селезенки с кровоистечением в брюшную полость, осложнившейся на фоне кровопотери. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови - 4,0% о, в моче – 3,2% о, что у живых лиц по среднестатистическим данным относится к тяжелой степени алкогольного опьянения. Заключением эксперта №... от (...) _________ (т.1 л.д.116-117), на основании которого у ФИО1 при освидетельствовании каких-либо повреждений соответствующих давности (...) _________ не обнаружено. Заключением комиссии экспертов №... от (...) _________ (т.1 л.д.140-142), на основании которого ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния, а также ко времени производства по настоящему уголовному делу хроническим психическим расстройством, а также временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает ими в настоящее время. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 А.В. не нуждается. Детализацией телефонных переговоров (т.1, л.д.162-165), на основании которой установлено, что подсудимый действительно (...) _________ в 18 часов 07 минут, 18 часов 14 минут, 21 час 20 минут звонил со своего телефона с номером №... свидетелю ФИО17 на номер №.... Протоколом осмотра документов (т.1, л.д.166-168). Картой вызова скорой помощи (т.2, л.д.76).

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ доказана и подтверждена показаниями потерпевшей ФИО4 Р.И., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, а также частично данными в судебном заседании, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО27, ФИО19, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО22, ФИО21, ФИО20, эксперта ФИО30, а также вышеперечисленными письменными материалами дела.

Так свидетель ФИО17 в судебном заседании показал: что (...) _________ около 18.00 часов ему позвонил подсудимый и пояснил, что ругается со своим братом ФИО8 из-за того, что когда последний ел окрошку, у него изо рта потекли слюни и мать ввиду этого вылила всю окрошку; что примерно в 18 часов 15 минут ФИО7 Ткачёв снова ему позвонил и сказал, что ФИО8 его «достал» и он, ФИО7, раза три-четыре ударил его обухом топора и сейчас тот лежит на улице около дома; что примерно в 21 час 30 минут ему снова позвонил подсудимый и сказал, что ФИО8 плохо, попросил приехать и оказать помощь, так как у него остановилось сердце; что по приезду к ФИО4 он, ФИО17, зашёл в помещение летней кухни, где увидел лежащего на диване на спине ФИО8, и, прощупав у ФИО2 пульс, убедился в его отсутствии. Данные разговоры ФИО17 и подсудимого достоверно подтверждены детализацией телефонных переговоров (т.1, л.д.162-165), согласно которой подсудимый действительно (...) _________ в 18 часов 07 минут, 18 часов 14 минут, 21 час 20 минут звонил со своего телефона с номером 79182331462 свидетелю ФИО17 на номер 79189712731. Также показания ФИО17 в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО18 и ФИО24, с которыми ФИО17 общался после произошедшего (...) _________ преступления. Получение телесных повреждений ФИО2 твердым тупым предметом (не менее шести ударов) о чем указано в заключении эксперта №... от (...) _________ (т.1, л.д.124-131) также подтверждает показания свидетеля ФИО17. Мотив совершения преступления, ставший известным ФИО17 со слов подсудимого, - аморальное поведение ФИО2, вылившего окрошку со своей слюной в общую кастрюлю, явившийся поводом для преступления, нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО4 Р.И.. Следовательно, совокупностью данных доказательств, проверенных в судебном заседании, вина подсудимого по ч. ст.111 УК РФ установлена и подтверждена полностью.

Ввиду изложенного у суда нет сомнений в том, что именно подсудимый нанес телесные повреждения ФИО2, от которых в последствии наступила его смерть. Посредством тщательной проверки каждого доказательства и их совокупности в ходе судебного следствия было установлено, что у подсудимого на почве аморального поведения потерпевшего произошел конфликт с ним, в ходе которого подсудимый умышленно обухом топора нанес не менее шести ударов по телу брата ФИО2, причинив тяжкий вред здоровью, от которых в последующем ФИО2 скончался.

Обнаружение ФИО2 лежащим на улице с телесными повреждениями без верхней одежды и обуви, нахождение обуви погибшего в помещении, нежелание подсудимого оказать помощь брату по просьбе матери доказывают, что нанесение телесных повреждений произошло во дворе домовладения потерпевшей и данные повреждения нанес именно подсудимый.

Представитель потерпевшей, потерпевшая и защита указывают, что к показаниям свидетеля ФИО17 и ФИО18 следует отнестись критически по тем основаниям, что под этими фамилиями свидетелей скрыты фактически свидетель ФИО32 и ФИО33, а ФИО32 была любовницей подсудимого, сейчас сожительствует с ФИО33 и после разрыва отношений с подсудимым, обещала отомстить ему. Суд находит это мнение неубедительным, поскольку данные свидетели (ФИО17 и ФИО18) дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эти показания правдивы и последовательны, полностью согласуются с материалами уголовного дела (в первую очередь детализацией телефонных переговоров и заключением эксперта №... от (...) _________), показаниями иных свидетелей и оглашенными показаниями потерпевшей.

Позицию подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании суд принимает как способ его защиты.

Суд считает необходимым взять за основу показания потерпевшей ФИО4 Р.И., данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, так как именно эти показания согласуются с совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств. К показаниям потерпевшей на стадии судебного разбирательства суд относится критически в той части, что сразу после инцидента, когда ФИО2 вылил окрошку обратно в кастрюлю, она направилась вместе с подсудимым в другую комнату и точно помнит, что подсудимый постоянно находился рядом; что впоследствии подсудимый также практически все время находился в после её зрения и не мог совершить вменяемое ему в вину деяние, поскольку эти показания противоречат собранным доказательствам и суд оценивает их как данные потерпевшей с целью увода сына от ответственности, создания ему алиби.

К позиции потерпевшей о том, что следователь ФИО148. при допросе на стадии предварительного следствия оказывал на нее физическое и моральное давление, а потому протокол ее допроса нельзя признать допустимым доказательством, суд относится как к желанию потерпевшей помочь своему сыну - подсудимому. К тому же названная позиция потерпевшей ФИО4 Р.И. опровергается постановлением руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... об отказе в удовлетворении жалобы от (...) _________.

Доводы представителя потерпевшей о необходимости проведения повторной судебно- медицинской экспертизы по тем мотивам, что на теле погибшего ФИО4 А.В. должны были отразиться видимые следы ударов и что время смерти по показаниям фельдшера не совпадает с выводами заключения, суд не может признать состоятельными, поскольку заключение эксперта №... от (...) _________ дано компетентным специалистом, имеющим надлежащую квалификацию и большой опыт работы в области судебной медицины, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а потому сомнений не вызывает, не противоречит иным собранным по делу доказательствам. К показаниям свидетеля ФИО19 о точном времени смерти суд относится критически, так как ею специальные исследования не проводились и она необходимой квалификацией не обладает.

Пояснениями эксперта ФИО30 в судебном заседании было опровергнуто мнение защиты о том, что закрытая тупая травма груди и живота могла образоваться от неверно проводимых реанимационных манипуляций на сердце, так как повреждения находятся гораздо ниже сердца и была приложена значительная сила твердым тупым предметом для их образования.

По этим же основаниям, в связи с пояснения эксперта в судебном заседании суд не может согласиться с позицией представителя потерпевшей о том, что зафиксированные в заключении эксперта №... от (...) _________ телесные повреждения были получены погибшим ФИО2 ранее: при падении с высоты собственного роста на поленья; при падении со скутера; при обстоятельствах «разборонения» дерущихся. Эксперт четко указал время нанесения телесных повреждений – за 10-50 минут до смерти ФИО2, иных повреждений, не зафиксированных в заключении эксперта, не установлено, а потому показания потерпевшей ФИО4 Р.И. и свидетеля ФИО28 в отсутствие иных медицинских документов о их наличии, является лишь их предположением.     

Мнение представителя потерпевшего и защиты о том, что следствием не были отобраны следы потожировых выделений пальцев рук с рукоятки изъятого топора, а также не проверено наличие микрочастиц одежды на топоре для чего необходимы дополнительные экспертные исследования, суд не может признать состоятельным, так как из показаний потерпевшей и протокола осмотра места происшествия от (...) _________ следует, что топор при первоначальном осмотре места происшествия не изымался и при подготовке могилы (...) _________ использовался для рубки корней, следовательно, все имевшиеся на нем следы были утрачены. При этом суд учитывает, что показания свидетеля ФИО17 о применении подсудимым топора при нанесении ударов брату были получены (...) _________, то есть оснований для изъятия топора (...) _________, в отсутствие видимых повреждений на теле ФИО2, у следователя не имелось.

Мнение подсудимого о том, что потерпевшего избили иные лица, привезли ко двору и выбросили из автомобиля, а ФИО4 кто-то занес его обувь в дом не нашло своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. Доказательств совершения преступления кем-то иным кроме подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании также не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО4 А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, направленного против личности, способ его совершения, а также обстоятельства преступления и последствия содеянного. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую посредственно, трудоустроенную. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем суд учитывает состояние здоровья ФИО4 А.В., влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшей и его представителя об оправдании подсудимого. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но без ограничения свободы, так как только данный вид наказания будет являться справедливым, сможет повлиять на исправление подсудимого и будет отвечать целям уголовного наказания.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО4 А.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал реальное лишение свободы, а потому вид исправительного учреждения следует назначать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО4 А.В. исчислять с (...) _________.

Зачесть ФИО4 А.В. в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с (...) _________ по (...) _________ включительно.

Меру пресечения ФИО4 А.В. оставить прежней – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по КК – уничтожить; материалы детализации телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу.