Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2020 (2-2246/2019;) ~ М-2082/2019 от 28.10.2019

УИД 63RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/20 по исковому заявлению Малаканова В.И. к Юдину М.Ю. о сносе постройки.

УСТАНОВИЛ:

Истец Малаканов В.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Юдину М.Ю. в котором просит обязать ответчика снести и поставить туалет в соответствии с нормами права. В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2019 года ответчик поставил перед окнами истца туалет на расстоянии 3 м в нарушение п. 6.8 СНиП 30-02-97. Истец обращался к ответчику в устной форме и с письменной претензией, о незаконности его действий. Однако реакции от ответчика не последовало. Согласно нормам СНиП, ГрК РФ и ЖК РФ вспомогательные помещения, в том числе туалет должны располагаться на расстоянии 12 метров.

В судебное заседание истец Малаканов В.И. и его представитель Зурабян Н.С., по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Юдин М.Ю. и его представитель Чуркина С.В. по устному ходатайству, заявленные требования не признали. Представитель ответчика суду пояснила, что ссылка истца на п. 6.8 СНиП 30-02-97 является безосновательной, поскольку соблюдение данных правил нарушит права не только ответчика, но и права третьих лиц. СНиП носит рекомендательный характер. Размер участка составляет 12,7 м в ширину и 27,6 в длину. Размещение уборной на расстоянии 12 м от окон истца становится проблематичным. В настоящее время, называемый истцом туалет представляет собой хозяйственную постройку, в которой хранится хозяйственный инвентарь.

Третьи лица Максимов А.В., Лехина И.Н. в судебное заседание не явились, предоставили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в своих пояснениях указали, что требования истца считают необоснованными, поскольку расположение туалета на их участке является оптимальным, соблюдение норм и правил СНиП, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер, применяются для вновь образованных участков. Разместить туалет на рекомендованное расстояние, не позволяет площадь участка.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, истцу Малаканову В.И. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.03.2009 принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик Юдин М.Ю. является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Максимову А.В. и Лехиной И.Н. также принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Согласно акту осмотра, обследования территории на предмет соблюдения земельного законодательства, составленного начальником отдела муниципального контроля Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара Мизриным А.П., от 17.12.2019 по адресу: <адрес> произведено обследование территории земельного участка. В ходе обследования установлено, что на территории участка по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом, территория огорожена забором. На территории по указанному адресу в сторону жилого <адрес>, на расстоянии около 3,5 м имеется деревянное строение (уличный туалет). На момент осмотра строение используется для хранения шанцевого инструмента.

В судебном заседании установлено, что, внутри спорное строение имеет обустройство туалета, что подтверждается представленным фото, под ним имеется выгребная яма, что подтверждено ответчиком, то есть данное строение соответствует условиям его применения и может использоваться по своему прямому назначению, то есть в качестве уличного туалета.

Согласно п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения нарасстояниене менее 20 и не более 100 м. На территориичастныхдомовладенийрасстояниеот дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

Согласно п. 2.3.3 указанных санитарных правил, дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.

Исходя из требований указанного п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», суд приходит к выводу, что уличный туалет, установлен на участке ответчика в нарушение данного пункта, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчика по установлению уличного туалета на расстоянии менее 8 - 10 метров до дома истца, реальную угрозу нарушения права собственности истца со стороны ответчика.

Ссылка истца на положения п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» в данном случае не применима, поскольку участки истца и ответчика не находятся на территории садоводческого объединения.

В данном случае убедительных доказательств, стороной ответчика в подтверждении доводов о том, что спорное строение используется им для хранения хозяйственного инвентаря, и невозможности его установки в ином месте земельного участка, не представлено.

Доводы стороны ответчика о возведении истцом дома на межевой границе участков, без разрешения владельца смежного участка не может быть принят судом во внимание, поскольку к существу рассматриваемого спора отношения не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и обязывает ответчика установить уличный туалет на принадлежащем ему участке в соответствии с п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаканова В.И. удовлетворить.

Обязать Юдина М.Ю. установить туалет на земельном участке, по адресу: <адрес> соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.