Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2571/2016 ~ М-2435/2016 от 11.07.2016

№2-2571/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 23.09.2015г. Елисеевой Н.Г.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухоруковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратились в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Сухоруковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения <данные изъяты> (Банк, Кредитор) и Сухоруковой Н.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ. между Заемщиком и Банком подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору об изменении условий кредита, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ. установлен льготный период погашения кредита в виде отсрочки погашения основного долга, а размер начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Общий срок кредитования с учетом реструктуризации составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между Заемщиком и Банком подписано дополнительное соглашение №2 к кредитному договору об изменении условий кредита, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ. установлен льготный период погашения кредита в виде отсрочки погашения основного долга. Отменены неустойки.

Заемщик прекратила исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Пункт 3.3 кредитного договора устанавливает обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <данные изъяты>. Заемщик имеет перед Банком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; а всего имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к Сухоруковой Н.В. с требованием о досрочном возврате суммы кредита.

До настоящего времени вышеуказанное требование Банка не исполнено.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сухоруковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст.28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд <адрес> по общим правилам подсудности, а именно, по месту регистрации ответчика Сухоруковой Н.В., указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принято к производству суда.

В процессе предварительного судебного заседания по делу установлено, что ответчик Сухорукова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением правил подсудности.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, то есть по месту регистрации ответчика.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2571/2016, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░