Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-111/2021;) от 29.12.2021

Дело №1-8/2022

(№11901940028014458)

УИД 18RS0029-01-2021-000729-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимых: Красноперова Алексея Алексеевича и Вишнякова Александра Петровича,

защитника подсудимого Красноперова А.А.: адвоката адвокатского кабинета Сидько Ю.Г., представившей удостоверение №417 и ордера №000684 от 19 января 2022 года,

защитника подсудимого Вишнякова А.П.: адвоката Учреждения «Юридическая консультация Юкаменского района УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № 1108 и ордер №21321 от 19 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Красноперова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вишнякова Александра Петровича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов А.А. и Вишняков А.П. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 22.10.2019 до 08 часов 00 минут 23.10.2019 Красноперов А.А. и Вишняков А.П. находились по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В этот момент у Красноперова А.А., заведомо знавшего, что в помещении конюшни на территории молочно-товарной фермы, расположенной в <адрес>, Удмуртской Республики, водятся лошади, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Осознавая, что один совершить данное преступление не сможет, в свой преступный умысел Красноперов А.А. посвятил Вишнякова А.П. и предложил последнему совместно совершить преступление, на что Вишняков А.П. добровольно согласился. Таким образом, в период времени с 16 часов 00 кинут 22.10.2019 до 08 часов 00 минут 23.10.2019 Красноперов А.А. и Вишняков А.П., находясь по вышеуказанному адресу, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, распределив при этом преступные роли в совершении преступления, согласно которых Красноперов А.А. незаконно проникнет в помещение конюшни, расположенной на территории молочно-товарной фермы в <адрес> и похитит ценное имущество, а Вишняков А.П., согласно ранее отведенной ему преступной роли, в указанный период времени будет охранять преступные действия Красноперова А.А., с целью своевременного оповещения последнего в случае появления -посторонних лиц, после чего совместно распорядятся похищенным. Предметом своего преступного посягательства Красноперов А.А. и Вишняков А.П. избрали ценное имущество, находящееся в помещение конюшни на территории молочно-товарной фермы <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Красноперов А.А. и Вишняков А.П., на автомобиле ВАЗ - 2115, под управлением Красноперова А.А., и на автомобиле ГАЗ, под управлением Вишнякова А.П., направились в <адрес>. После чего, прибыв в <адрес>, в продолжение своего совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступные действия остаются незамеченными, в указанный период времени, Красноперов А.А. и Вишняков А.П. подошли к зданию конюшни, расположенной на расстоянии 160 метров в северном правлении от <адрес>, где Красноперов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Вишняковым А.А., через незастекленный оконный проем здания конюшни незаконно проник внутрь помещения. В указанный период времени Вишняков А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Красноперовым А.А., согласно ранее распределенным ролям, находясь у здания указанной конюшни, охранял их совместные с Красноперовым А.А. преступные действия, обеспечивая тайность их совместного хищения, с целью оповещения Красноперова А.А. в случае появления посторонних лиц. После чего, Красноперов А.А., находясь в помещении конюшни, в указанный период времени, действуя умышленно, согласовано с Вишняковым А.П., сознавая, что его действия охраняются последним, обыскал указанное помещение, где обнаружил лошадей в количестве 3 штук, общей стоимостью 211000 рублей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Ёжевский» (далее по тексту - ООО «Ёжевский»). После чего Красноперов А.А., продолжая совместные с Вишняковым А.П. преступные действия, с помощью обнаруженного в помещении конюшни металлического прута выдернул металлический пробой навесного замка входных ворот конюшни изнутри, и открыв ворота, вывел поочередно лошадей из помещения конюшни, тем самым совместно с Вишняковым А.П. тайно похитив их.

После чего Красноперов А.А. и Вишняков А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Красноперов А.А. и Вишняков А.П. причинили ООО «Ёжевский» имущественный вред на сумму 211 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Красноперовым А.А. и Вишняковым А.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое поддержано их защитниками адвокатами Сидько Ю.Г. и Князевым Е.А. В судебном заседании подсудимые Красноперов А.А. и Вишняков А.П., их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, поддерживает исковые требования в полном объеме, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Красноперов А.А. и Вишняков А.П. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Красноперову А.А. и Вишнякову А.П., признано ими в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Красноперова А.А. и Вишнякова А.П. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимых Красноперова А.А. и Вишнякова А.П. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

С учетом личности подсудимых Красноперов А.А. и Вишняков А.П., на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступления, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Красноперова А.А. и Вишнякова А.П. вменяемыми по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Красноперову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести; личность виновного: Красноперов А.А. на учете психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, государственных наград, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Красноперову А.А., суд не усматривает.

Подсудимый Вишняков А.П. совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, на учете психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает один, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, государственных наград, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Вишнякову А.П., суд не усматривает.

С учетом личности Красноперова А.А. и Вишнякова А.П., общественной опасности совершенного ими преступления, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные условия их жизни, материальное и семейное положение подсудимых, вышеуказанный характеризующий материал на Красноперова А.А. и Вишнякова А.П., суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Красноперов А.А. и Вишняков А.П. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относятся. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность Красноперова А.А. и Вишнякова А.П. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Красноперова А.А. и Вишнякова А.П. их материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает, также не усматривается оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Красноперовым А.А. и Вишняковым А.П. преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исходя из материального, имущественного положения, отсутствия официального источника дохода, также не усматривается оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

ООО «Ежевский» в лице представителя потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, в котором он просит взыскать с Красноперова А.А. и Вишнякова А.П. материальный ущерб в размере 211 000 рублей в пользу ООО «Ежевский».

При определении порядка взыскания суд исходит из того, что имущественный вред, причиненный совместными действиями подсудимых, взыскивается с них солидарно. Сторона потерпевшего с ходатайством о долевом взыскании с подсудимых не обращалась, обстоятельств, свидетельствующих о том, что определение долевого порядка взыскания будет соответствовать интересам стороны потерпевшего, судом не установлено(п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования ООО «Ежевский» к Красноперову А.А. и Вишнякову А.П. о возмещении материального ущерба в размере 211000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимыми в полном размере.

Вещественные доказательства: три гипсовых слепка, деревянный брусок, металлическая петля, погрузочный мостик, хранящиеся в ПП «Юкаменский» уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красноперова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Признать Вишнякова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В отношении Красноперова А.А. и Вишнякова А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора в отношении Красноперова А.А. и Вишнякова А.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Гражданский иск ООО «Ежевский» удовлетворить.

Взыскать с Красноперова Алексея Алексеевича и Вишнякова Александра Петровича солидарно в пользу ООО «Ежевский» 211000 (Двести одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения.

Вещественные доказательства: три гипсовых слепка, деревянный брусок, металлическая петля, погрузочный мостик, хранящиеся в ПП «Юкаменский» уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк