Решение по делу № 2-3642/2015 ~ М-2660/2015 от 25.05.2015

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 09 сентября 2015г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием адвоката Сонина Д.Н.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. СПб к Филиппенко Елене о взыскании процентов и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - КБ «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. СПб обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и пени, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.. Указанным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие силу преюдиции при разрешении настоящего спора: сумма кредита - <данные изъяты>; срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых; возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей к кредитному договору; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заёмщиком его денежных обязательств перед банком по кредитному договору, заёмщик обязан по требованию Банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заёмщиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому являются принадлежащий заемщику на праве собственности: - <данные изъяты> До настоящего момента решение суда и соответственно обязательства ответчика по кредитному договору ответчиком не исполнены. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. В случае неисполнения решения суда кредитные договоры нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате указанных сумм прекращенными. Просил взыскать с ФИО1 проценты и пени в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).

Ответчик Филиппова Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал по праву, но просил снизить пени.

Учитывая мнение представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что согласно решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в отношении задолженности по кредитному договору. С ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.. Обращено взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, путем продажи его на публичных торгах. Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты>. (л.д. 77-82).

До настоящего момента, в нарушение ст. 309 ГК РФ, решение суда и соответственно обязательства ответчика по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом суммы задолженности заемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>..

В соответствии с Главой 26 ГК РФ, факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основанием прекращения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решений суда кредитные договоры нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате указанных сумм прекращенными.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пени начисленные истцом, согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки составляют <данные изъяты>. (л.д. 19-23).

Материальное положение ответчика ФИО1, подтверждается справкой о доходах физического лица (л.д. 83, 84), общая сумма доходов за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно представленной копии трудовой книжки, ответчик ФИО1 работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д. 85-90).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанностиустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с тем, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из установленных обстоятельств, материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченную задолженность до <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов и сниженной суммы неустойки.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на <данные изъяты> %, а потому госпошлина, взыскиваемая в пользу истца составит <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. СПб к Филиппенко Елене о взыскании процентов и пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппенко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес> в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Санкт-Петербурга проценты в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 11.09.2015г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________