Приговор по делу № 1-115/2016 от 29.02.2016

    Уголовное дело № 1-115/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2016 г.                         с. Иволгинск

                Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Иволгинского района РБ Инхереева Н.Б., подсудимых Дондокова Ж.Н., Дондокова З.Н., защитников адвокатов Будаева Б.Г., Курдюкова И.А., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Ильиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Дондоков З.Н., <данные изъяты>

Дондокова Ж.Н., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Дондоков З.Н., Дондоков Ж.Н. обвиняется в совершении краж чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут гр. Дондоков З.Н. проходил со своим братом Дондоков Ж.Н. вблизи <адрес> расположенном на участке с кадастровым номером № в <адрес> Республики Бурятия, где увидел на указанной территории траншею, в которой находился кабель. Из корыстных побуждений, Дондоков З.Н. предложил гр. Дондоков Ж.Н. совместно совершить хищение кабеля <данные изъяты> из вышеуказанной траншеи, на что последний из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который Дондоков З.Н. и Дондоков Ж.Н. проследовали в <адрес>, где Дондоков З.Н. у себя дома по адресу: <адрес>, взял ножницы для резки металла, и у ФИО7 автомашину <данные изъяты> без регистрационных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 40 минут Дондоков З.Н. и Дондоков Ж.Н., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих лиц, прошли к <адрес> расположенному на участке с кадастровым номером № в <адрес>, где согласно ранее распределенных между собой ролей Дондоков Ж.Н. остался у ограждения и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности в виде приближения посторонних лиц должен был предупредить Дондоков З.Н., обеспечивая тайность совместных преступных действий, а Дондоков З.Н. при помощи ножниц по резке металла, применяя физическую силу, разрезал с трех сторон металлическое ограждение, состоящее из металлических прутьев, отогнул его, и через образовавшийся проем прошел на территорию, где находящийся в траншее кабель <данные изъяты> 4*50 длинной 660 метров, стоимостью 926,64 рубля за 1 метр, принадлежащий <данные изъяты> разделил на части, после чего, Дондоков З.Н. и Дондоков Ж.Н. сложили разрезанный на части кабель в одну кучу, приготовив тем самым его к дальнейшему хищению.

Затем, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 22 часов 30 минут, Дондоков З.Н., Дондоков Ж.Н., при помощи введенных в заблуждение относительно принадлежности кабеля и не поставленных в известность о незаконности их действий ФИО8 и ФИО9 на автомашине <данные изъяты> без регистрационных знаков под управлением Дондоков З.Н. проследовали к <адрес>, расположенному на участке с кадастровым номером № в №, откуда похитили кабель <данные изъяты> 4*50 длинной 660 метров, разрезанный на части, стоимостью 926,64 рубля за 1 метр, принадлежащий <данные изъяты> причинив последнему имущественный ущерб на сумму 611 582 рубля 40 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером.

         Похищенным кабелем впоследствии Дондоков З.Н. и Дондоков Ж.Н. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов гр. Дондоков З.Н. проходил со своим братом Дондоков Ж.Н. вблизи <адрес>, где увидел на указанной территории траншею, в которой находился кабель. Из корыстных побуждений, Дондоков З.Н. предложил гр. Дондоков Ж.Н. совместно совершить хищение кабеля <данные изъяты> из вышеуказанной траншеи, на что последний из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 30 минут Дондоков З.Н. и Дондоков Ж.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих лиц,проследовали к <адрес>, где согласно ранее распределенных между собой ролей Дондоков Ж.Н. остался у ограждения и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности в виде приближения посторонних лиц должен был предупредить Дондоков З.Н., обеспечивая тайность совместных преступных действий, а Дондоков З.Н. при помощи ножниц по резке металла, применяя физическую силу, разрезал с трех сторон металлическое ограждение, состоящее из металлических прутьев, отогнул его, и через образовавшийся проем прошел на территорию, где находящийся в траншее кабель <данные изъяты> длинной 468,55 метров, стоимостью 926,64 рубля за 1 метр, принадлежащий ФИО17 разделил на части, после чего, Дондоков З.Н. и Дондоков Ж.Н. сложили разрезанный на части кабель в одну кучу, приготовив тем самым его к дальнейшему хищению.

Затем, Дондоков З.Н. и Дондоков Ж.Н. продолжая свои преступные действия с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи введенных в заблуждение относительно принадлежности кабеля и не поставленных в известность о незаконности их действий ФИО8 и ФИО9 на автомашине <данные изъяты> без регистрационных знаков под управлением Дондоков З.Н. проследовали <адрес>, откуда похитили кабель <данные изъяты> длинной 468,55 метров, стоимостью 926,64 рубля за 1 метр, принадлежащий <данные изъяты> причинив последнему имущественный ущерб на сумму 434177 рублей 17 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером.

         Похищенным кабелем впоследствии Дондоков З.Н. и Дондоков Ж.Н. распорядились по своему усмотрению.

               Действия Дондоков Ж.Н., Дондоков З.Н. квалифицированы органами предварительного следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере каждого.

Действия Дондоков Ж.Н., Дондоков З.Н. квалифицированы органами предварительного следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере каждого.

Подсудимые Дондоков Ж.Н., Дондоков З.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитники ФИО10, ФИО11, поддержал ходатайство, считают, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитным разъяснялись и понятны.

Представитель потерпевшего гр. ФИО12, действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие, о чем имеется заявление.

          Государственный обвинитель ФИО13 также против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

          Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились оба подсудимых обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия каждого Дондоков З.Н. и Дондоков Ж.Н. суд квалифицирует по обоим эпизодам ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

          В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося, условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, явку с повинной, чем подсудимый способствовал раскрытию, расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, не судимы.

      Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

          Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований к тому судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

                  Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает исправление Дондоков З.Н. и Дондоков Ж.Н. каждого возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления осужденных, с учетом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок.

                  С учетом имущественного положения подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

                  С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

                  В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката назначенной в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ в размере 3300руб., суд признает процессуальными издержками (адвокату ФИО14, 3300руб. в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО10 825 руб. в судебном заседании).

              Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, с учетом положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.

              При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дондокова З.Н., Дондокова Ж.Н. , признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому

По ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

По ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание каждому в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

          В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы каждому считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу.

          В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённых исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении не реже раза в месяц, при изменении постоянного места жительства, места работы уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

      Освободить осужденных от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу возвращенные законным владельцам оставить в их распоряжении.

1) кроссовки, принадлежащие ФИО9; 2) кроссовки, принадлежащие ФИО15; 3) фрагмент металлического ограждения, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; 4) фрагмент металлического ограждения, изъятый в ходе ОМПДД.ММ.ГГГГ в опечатанном виде; 5) фрагмент ДВП со следами транспортного средства; 6) четыре фрагмента кабеля, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; 7) портмоне с дисконтной картой, визитной карточкой, чеком <данные изъяты>», изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 8) кожаная куртка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, шапка мужская, кепка, одна перчатка и четыре куртки, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; 9) инструменты, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; 10) оплетка, изъятая в ходе

– уничтожить,

           Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             П/П            М.Н. Фалилеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>