Определение по делу № 2-2244/2017 ~ М-2010/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-2244/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Н.В. к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд вынес на обсуждение вопрос об оставлении иска об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца Арефьева Н.В. – <ФИО>4, действующая на основании доверенности, решение оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СК «Опора» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 5.1. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что, <дата> страховая компания АО СГ «УралСиб», застраховавшая ответственность истца, передала страховой портфель по ОСАГО АО «СК «Опора».

В материалах дела отсутствует сведения о соблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора, представленная опись почтовых вложений от <дата> не содержит сведений о направлении ответчику претензии.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>, в суд иском Арефьев Н.В. обратился <дата> к АО «СК «Опора».

Учитывая, что спор между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования в рассматриваемом случае возник после <дата>, а доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Арефьева Н.В. к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Марисов