Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2020 ~ М-745/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    С.А. Юлбарисовой

с участием помощника прокурора Советского района

г.Владивостока                                 П.В. Заневского

при секретаре                                  Ю.Е. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Батищеву Николаю Сергеевичу о выселении, и встречному иску Батищева Николая Сергеевича к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к Батищеву Н.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>. В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра от 17.12.2019 № 42451. Распоряжением администрации города Владивостока от 05.07.2013 № 512-р утверждено заключение от 01.07.2013 № 59 о признании многоквартирного дома по адресу: г.Владивосток, <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 19.12.2019 в жилом помещении по адресу: г.Владивосток, <адрес> зарегистрирован Батищев Н.С., с которым договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. В адрес ответчика было направлено предупреждение от 17.12.2019 № 21/2734орж об освобождении незаконно занятого жилого помещения в срок до 16.01.2020. Актом проверки от 16.01.2020 зафиксировано, что предупреждение не исполнено. Занятие без законных оснований спорного жилого помещения затрагивает не только интересы собственника имущества, но препятствует реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2025 годы, в которую, в том числе, включен дом по адресу: г.Владивосток, <адрес>, а также исполнению распоряжения о сносе многоквартирного дома в порядке, установленном действующим законодательством.

Батищев Н.С. обратился со встречным иском к администрации города Владивостока, указав, что жилое помещение по адресу: г.Владивосток, <адрес> было предоставлено его матери Ф.И.О.1 в связи с характером работы в ДВЖД на состав семьи: супруг Ф.И.О.2 (отец) и на него. С 1980-х годов его мать и отец проживали в спорной квартире, а в 1985 году были в ней зарегистрированы. Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи со смертью. Он имеет регистрацию и проживает по адресу: г.Владивосток, <адрес> с 1995 года и по настоящее время. Это жилое помещение является для него единственным местом жительства, другого жилья в собственности не имеет. В силу своего заболевания возможности трудиться не имеет, в настоящее время оформляет документы на инвалидность, решается вопрос о <данные изъяты>. Лицевые счета открыты на него, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, однако, это вызвано материальными трудностями в силу заболевания. В течение всего срока проживания производит текущий ремонт жилого помещения. С учетом уточнения встречного иска, принятого в судебном заседании 25.11.2020 (л.д. 174-175), просит признать Батищева Н.С. приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, <адрес>; возложить на администрацию города Владивостока обязанность заключить с Батищевым Н.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Иск администрации города Владивостока о выселении Батищева Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес> – оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока Соколова В.С. иск о выселении Батищева Н.С. поддержала, встречный иск Батищева Н.С. просила оставить без удовлетворения. В обоснование пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, подлежит сносу, как аварийное жилье. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 19.12.2019 в жилом помещении по адресу: г.Владивосток, <адрес> зарегистрирован Батищев Н.С., с которым договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Батищев Н.С. малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения не признавался, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит. Занятие без законных оснований спорного жилого помещения затрагивает не только интересы собственника имущества – администрации года Владивостока, но и ущемляет права лиц, которые состоят на учете в очереди на улучшение жилищных условий.

Представитель Батищева Н.С., действующая на основании устного заявления о допуске её в качестве представителя, а впоследствии по нотариально оформленной доверенности – Юкляевских М.С. (л.д. 153) в ходе судебного разбирательства поясняла, что Батищев Н.С. приходится ей родным братом. В 1950-х годах спорное жилое помещение было предоставлено их матери Ф.И.О.1, которая работала билетным кассиром на ДВЖД. В 1970-х годах матери был предоставлен ордер на занятие квартиры, она значилась как ответственный квартиросъемщик. Она, её сестра и брат Батищев Н.С. родились и выросли в этой квартире. Ордер видела её сестра. По прошествии времени она и её сестра создали свои семьи, вышли замуж, выехали из квартиры. В 2003 году их мать умерла, брат Батищев Н.С. остался проживать в квартире. Батищев Н.С. вел антисоциальный образ жизни, употреблял спиртное, в квартире собирались люди, которые вели такой же образ жизни, как и Батищев Н.С. Некоторые вещи, в том числе документы, принадлежащие матери, были утрачены. Несколько лет назад Батищев Н.С. получил <данные изъяты>, долго лечился. В настоящее время он спиртное не употребляет, имеет <данные изъяты> заболевание, связанное с <данные изъяты>. У него ухудшилась память, речевые функции. Он может себя обслуживать, воспринимать информацию, но принимать значимые решения, производить действия, направленные на возникновение прав, не может в силу имеющегося заболевания. Она занимается оформлением документов на установление инвалидности для получения пенсии по инвалидности, обратилась в суд с иском о <данные изъяты>. Батищев Н.С. не имеет другого жилья, работать не может в силу <данные изъяты> заболевания. Имеющуюся задолженность по коммунальным платежам будет погашать по мере возможности.

Батищев Н.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Батищева Н.С.

Батищев Н.С. в ходе судебного разбирательства пояснял, что квартира по адресу: г.Владивосток, <адрес> была предоставлена его родителям, которые работали на железной дороге. Он родился и вырос в этой квартире, имеет регистрацию. Ордер не сохранился. В настоящее время его сестра помогает оформить пенсию по инвалидности. Возражал против удовлетворения иска администрации, встречный иск поддержал.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск администрации удовлетворению не подлежит, тогда как иск Батищева Н.С. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности на администрацию города Владивостока заключить договор социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Владивостокскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <номер> общей площадью 26.4 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа. В указанной выписке отражено, что основанием приобретения права муниципальной собственности на названную квартиру явилось постановление администрации города Владивостока от 10.09.2001 №1393 (л.д. 10).

Вышеназванный дом с адресом: г. Владивосток, <адрес>, входил в состав жилого фонда Владивостокского отделения ДВЖД.

Указанное обстоятельство установлено судом из содержания постановления администрации г. Владивостока от 10.09.2001 №1393 «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги» (л.д. 65-100).

Распоряжением администрации города Владивостока от 05.07.2013 № 512-р дом <адрес> в г.Владивостоке признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 19.12.2019 в жилом помещении по адресу: г.Владивосток, <адрес> зарегистрирован Батищев Н.С. с 08.09.1995. Ранее с 11.08.1995 в указанной квартире были зарегистрированы Ф.И.О.1 в качестве ответственного квартиросъемщика, Ф.И.О.2 – муж. Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 сняты с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 11).

Как следует из копии свидетельства о рождении Батищева Н.С., Ф.И.О.1 приходилась ответчику матерью (л.д. 117). Также Ф.И.О.1 приходилась матерью Юкляевских М.С. (Батищевой) (л.д. 119).

Из пояснений Батищева Н.С. и Юкляевских М.С., приходящейся Батищеву Н.С. сестрой, следует, что Батищев Н.С. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ф.И.О.1 в несовершеннолетнем возрасте. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Батищев Н.С. по настоящее время проживают в спорной квартире по адресу: г. Владивосток, г.Владивосток, <адрес>, что установлено самой администрацией города Владивостока и зафиксировано в соответствующих актах проверок.

Указанные факты свидетельствуют о фактическом использовании спорного жилого помещения Батищевым Н.С. на условиях социального найма.Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что на момент вселения семьи Батищевых в спорную квартиру действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного в силу указания закона.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

ЖК РСФСР также было предусмотрено предоставление жилых помещений в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма (статья 51 ЖК РСФСР).

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

У Батищева Н.С. отсутствует правоустанавливающий документ (ордер) на вселение в спорное жилое помещение. Однако, как следует из материалов дела, он был вселен в спорную квартиру на законных основаниях – как член семьи лица, которому данное жилье было предоставлено в качестве служебного.

Так, свидетель Ф.И.О.3 суду показала, что проживает по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Батищев Н.С. проживает в доме <адрес>. Дома барачного типа. Батищева Н.С. знает с 2008 года, он постоянно проживает в этом доме.

Свидетель Ф.И.О.4 суду показал, что проживает в доме <адрес> в г.Владивостоке с 1953 года. Батищева Н.С. знает с детства. Знал и его мать Ф.И.О.1, которая работала на железной дороге, в связи с чем, ей была предоставлена жилплощадь по <адрес>. Земля, на которой расположены бараки по <адрес>, ранее принадлежала ДВЖД. Жилое помещение, в котором он проживает, было предоставлено его отцу, также как и матери Батищева Н.С. - как работникам железной дороги. Батищев Н.С. по настоящее время проживает в бараке по <адрес>.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение было передано администрации города Владивостока из состава жилого фонда Владивостокского отделения ДВЖД, а Ф.И.О.1 согласно трудовой книжке осуществляла трудовую деятельность во Владивостокском отделении Приморской железной дороги, позволяет суду признать доказанным факт предоставления ей спорного жилого помещения в качестве служебного.

Сведений о том, что администрацией заявлялись требования о выселении Батищева Н.С. из спорного жилого помещения в период с 2001 года, когда жилое помещение было передано в муниципальную собственности, до 2020 года, когда был подан соответствующий иск, в материалы дела не представлено.

Такие обстоятельства, как отсутствие письменного договора социального найма, отсутствие документа, послужившего основанием для вселения в спорную комнату, не могут и не должны препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Принадлежности Батищеву Н.С. на каком-либо вещном праве жилых помещений судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Батищева Н.С. возникло право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г.Владивостоке – на условиях договора социального найма.

В силу положений статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания жилищного права.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства возникновения у Батищева Н.С. прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Батищева Н.С. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, г.Владивосток, <адрес>, возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Довод представителя администрации города Владивостока о том, что Батищев Н.С. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права на предусмотренные гарантии, поскольку Батищев Н.С. не имеет иного жилья в собственности или на условиях социального найма, в силу ст. 52 ЖК РФ имеют право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Описанные выше фактические обстоятельства и данная им судом оценка свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска администрации города Владивостока о выселении Батищева Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Владивостока к Батищеву Николаю Сергеевичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Батищева Николая Сергеевича к администрации города Владивостока удовлетворить.

Признать за Батищевым Николаем Сергеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, <адрес>; возложить на администрацию города Владивостока обязанность заключить с Батищевым Николаем Сергеевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020.

Судья                                    С.А. Юлбарисова