Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-977/2017 от 04.10.2017

Дело № 1-977/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                     19 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Рогова А.А.,

защитника адвоката Белова Н.Н. согласно ордеру №147,

потерпевшей О.Г.,

представителя потерпевшей адвоката Советова Д.А. согласно ордеру №1528,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

РОГОВА А.А., <данные изъяты> осуждённого:

-17 апреля 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (т. 2 л.д. 98-99);

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 107, 108);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Рогов А.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, заметив идущую впереди О.Г., и реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, подошел сзади к последней и напал на О.Г., и нанес удар рукой в область шеи О.Г., отчего та испытала физическую боль, и, не удержав равновесие, упала на землю. После чего продолжая исполнять задуманное, Рогов А.А., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и, тем самым облегчить совершение своих преступных действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес более 3 ударов ногой по голове лежащей на земле О.Г., отчего последняя вновь испытала физическую боль. Действия Рогова А.А. О.Г. воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и в сложившейся ситуации опасалась вновь применения в отношении нее насилия, не оказывала сопротивления преступным действиям Рогова А.А. Затем, Рогов А.А. осознавая, что его действия очевидны для О.Г., и воспользовавшись тем, что последняя не может оказать сопротивления, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, выхватив из рук последней, принадлежащую ей и не представляющую материальной ценности сумку, с находившимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «Fly» стоимостью 2000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим - картой оператора «Мегафон» и флеш - картой, а также с не представляющими материальной ценности предметами и документами на имя О.Г.: банковской картой ПАО «Сбербанк России», кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России», картой «Забота», паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, сберегательной книжкой.

В результате преступных действий Рогова А.А. потерпевшей О.Г. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1784/1 от 25.09.2017 года, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение мозга, гематома области правого глазного яблока, скол эмали первого зуба на верхней челюсти слева. Для лечения сотрясения головного мозга, как наиболее лёгкой формы черепно - мозговой травмы, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, сотрясение головного мозга и сопутствующий ему кровоподтёк по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью О.Г.

С похищенным имуществом Рогов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив О.Г. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый Рогов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О.Г. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей адвокат Советов Д.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого Рогова А.А. кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Рогова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оценивая поведение подсудимого Рогова А.А. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Рогова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого Рогова А.А. суд учитывает, что тот на момент совершения преступления судимости не имел (т. 1 л.д. 116-118, т. 2 л.д. 93, 95); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 116, 117, т. 2 л.д. 93, 94); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (т. 1 л.д 133, 134); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОНД № 1» <данные изъяты> (т. 1 л.д.136, 138); с места жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 142, 144); по месту отбывания наказания начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рогова А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное добровольное возмещение морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих подсудимого Рогова А.А. наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания Рогову А.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень его тяжести, личность Рогова А.А., который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, находится на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» с диагнозом: <данные изъяты>, суд считает, что Рогову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде штрафа с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Принимая во внимание, что Рогов А.А. на момент совершения преступления по настоящему делу судимости не имел, имеет постоянное место жительства и работы, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, возможным исправление Рогова А.А. без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Судом установлено, что Рогов А.А. осуждён приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Преступления по настоящему приговору совершил до вынесения приговора от 17.04.2017, в связи с чем приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Вологодский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» просит взыскать с Рогова А.А. в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счёт возмещения средств, затраченных на лечение О.Г. 6 589 руб. 79 коп. (т. 2 л.д. 46-48). В судебном заседании Рогов А.А. исковые требования не оспаривал. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» законным и обоснованным, подлежащими возмещению в полном объеме, путём взыскания с подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая О.Г. поддержала гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также о возмещении затрат на оказание юридической помощи 10 000 рублей (т. 1 л.д. 197). В судебном заседании подсудимый исковые требования в части затрат на оказание юридической помощи признал полностью, в части компенсации морального вреда частично.

Оценивая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд признает, что действия подсудимого причинили моральные и физические страдания потерпевшей. С учетом имущественного положения подсудимого, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично в размере 100 000 (сто тысяч) рублей путем взыскания с подсудимого. Оценивая исковые требования потерпевшей в части возмещения затрат на оказание юридической помощи суд считает необходимым удовлетворить иск в данной части полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «Fly», изъятый в ходе выемки у свидетеля М.А. (л.д.45-46), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52), выданный на ответственное хранение потерпевшей О.Г. (т. 1 л.д. 55, 56), - следует оставить в распоряжении О.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОГОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рогову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осуждённого Рогова А.А. в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

-не совершать нарушений общественного порядка, нарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, мелких хищений, влекущих привлечение к административной ответственности,

-ежемесячно принимать меры по возмещению причинённого потерпевшей вреда и представлять документы об оплате в контролирующий орган в тот же срок.

Меру пресечения осуждённому Рогову А.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2017 в отношении Рогова А.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Рогова А.А. в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей О.Г. 6 589 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 79 коп

Гражданский иск потерпевшей О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённого Рогова А.А. в пользу потерпевшей О.Г. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, а также в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «Fly», изъятый в ходе выемки у свидетеля М.А. (т. 1 л.д. л.д.45-46), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. л.д. 52), выданный на ответственное хранение потерпевшей О.Г. (т. 1 л.д. л.д. 55, 56), - оставить в распоряжении О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:                                    П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>