Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2021 ~ М-182/2021 от 19.01.2021

Дело № 2- 1964/2021

УИД 36RS0002-01-2021-000238-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 19 апреля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием представителя истца – Труфановой А.С., действующей на основании ордера (№) от 25.03.2021 г., представителя ответчика – Криворуковой О.Ю. действующей на основании доверенности (№) от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Насоновой Ольги Анатольевны к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, обязании выплатить денежную сумму, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Насонова О.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа просила суд включить в наследственную массу наследодателя (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 47 809 рублей и не полученного в связи со смертью, признать за Насоновой Ольгой Анатольевной право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета за 2019 год в размере 47 809 рублей. Обязать ИФНС России по <адрес> выплатить Насоновой Ольге Анатольевне денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в размере 47 809 рублей и не полученного в связи со смертью.

В обоснование указав, что (ФИО)2 и Насонова О.А. состояли в браке с 28.04.1982. (ФИО)2 и Насонова О.А. 07.09.2015 приобрели в общую долевую собственность квартиру расположенную по адресу : <адрес>. Также 29.03.2018 г. была приобретена в общую совместную собственность комната, расположенная по адресу: <адрес>. (ФИО)2 были поданы в ИФНС по Коминтерновскому району документы для получения налогового вычета за 2019 г. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 сумма налога к возврату из бюджета составляет 47809 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умер. Насонова О. А. приняла наследство. 03.11.2020 истец обратилась в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с заявлением о получении имущественного вычета по наследству. Однако ответом ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежу № 09- 23/25592 от 09.11.2020 сообщили, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 скончался, не успев получить указанную выплату. Следовательно (ФИО)2 при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2019 год, им были соблюдены все условия для получения вычета, однако в связи с его смертью возврат налога произведен не был. Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что сумма неполученного налогового вычета в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику - Насоновой Ольге Анатольевне (л.д. 13-16)

Истица Насонова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Труфанова А.С., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также поддержала заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Криворукова О.Ю. действующая на основании доверенности (№) от 30.12.2020, в судебном заседании исковые требования не признала возражала против их удовлетворения по основаниям изложенным в представленном отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ФИО)2 и Насонова О.А. состояли в зарегистрированном браке с 28.04.1982 г. согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 17).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 и Насонова О.А. приобрели в долевую собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу : <адрес> согласно копии реестрового дела ( л.д. 115-246).

Также была приобретена в долевую собственность по договору купли - продажи от 17.03.2018 г. комната № 5 расположенная по адресу: <адрес> согласно копии реестрового дела ( л.д. 57-114).

В связи с приобретением указанных объектов недвижимости (ФИО)2 обратился в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа за получением имущественного налогового вычета, представив налоговую декларацию с подтверждающими документами (л.д. 29-31).

Право на получение имущественного налогового вычета (ФИО)2 в связи с приобретением квартиры и комнаты установлено и не оспаривалось представителем ответчика, который признал, что (ФИО)2 в связи с приобретением квартиры уже производилась оплата части налогового вычета за предыдущие годы (2015-2018 г.г.) ( л.д. 19-28).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умер согласно свидетельства о смерти ( л.д. 32).

Из представленного в материалы наследственного дела следует, что единственной наследницей по закону, принявшей наследство, после отказа от принятия наследства наследниками сына-Насонова Д.А., дочери Топорковой У.А., является его жена Насонова О.А. истец по настоящему делу, которая унаследовала оставшуюся после смерти ее мужа квартиру и комнату.

Иных наследников у (ФИО)2 не имеется (л.д. 33, 43-55).

На обращение Насоновой О.А. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа 09.11.2020 сообщила о невозможности возврата наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога, не предусмотрено действующим законодательством РФ о налогах и сборах ( л.д. 34).

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями статьи 35 части 4 Конституции Российской Федерации, статей 2, 128, 129, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 44, 78, 88, 210, 214, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом ФНС России от 26 октября 2012 г. N ЕД-4-3/18162, письмом Минфина России от 11 июля 2014 г. N 03-04-05/34120, пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Проанализировав нормы материального права, суд приходит к вывод, что право на имущественный налоговый вычет за конкретный налоговый период может быть реализовано наследником при условии обращения в налоговый орган наследодателя с соответствующим заявлением в установленном законом порядке и принятия налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки соответствующего решения о выплате данного налогового вычета, поскольку денежная сумма в виде переплаченного налога, о выплате которой налоговым органом принято решение по результатам проведения камеральной проверки, относится к имуществу, которое является объектом гражданских прав и в соответствии со статьей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может переходить от одного лица к другому в порядке наследования.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях.

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Так, в соответствии с п. п. 4 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов (пункт 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации в налоговые органы провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

То обстоятельство, что все документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, указанные в пункте 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены (ФИО)2 в налоговый орган ранее, налоговые вычеты за 2015-2018 годы предоставлялись в установленном порядке, сторонами по делу не оспаривалось. Следовательно, оставшаяся сумма налогового имущественного вычета перешла на 2019 год и не была получена в связи со смертью (ФИО)2

При этом последним при жизни, 18 февраля 2020 г. в подтверждение своих прав на получение имущественного налогового вычета за 2019 год была предоставлена налоговая декларация, в которой он заявил имущественный налоговый вычет (л.д. 29-31).

Согласно представленного в материалы дела ответа ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик (ФИО)2 представил в инспекцию 04.03.2020 года налоговую декларацию по форме 3-НЛДФЛ за 2019 год на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. В ходе проведения камеральной налоговой проверке расхождений не установлено, заявленный налоговый вычет в сумме 367764,02 и возврат налога на доходы физических лиц в сумме 47809,00 руб. подтверждены, камеральная проверка завершена 01.06.2020.

Возврат налога на доходы физических лиц в сумме 47809,00 руб. по заявлению налогоплательщика не произведен, в связи с поступившей информацией о смерти налогоплательщика 29.03.2020. (л.д. 247).

Право на имущественный вычет и его размер представителем ответчика не оспаривались, решение об отказе в предоставления налогового вычета (ФИО)2 в материалы дела не представлено, представлена декларация с отметкой ответчика о подтверждении на возврат 47809,00 рублей.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее муж (ФИО)2 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2019 год в размере 47809,00 рублей, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истице, являющейся единственным наследником после смерти мужа (ФИО)2

При этом в материалы дела представлено решение об отказе в зачета (возврате) налога по причини смерти налогоплательщика, а не отсутствии права на налоговый вычет в установленном законом порядке и при не наступлении обстоятельств смерти (ФИО)2, налоговый вычет был бы им получен в связи с положительным решением о его выплате согласно сведения о проведенной камеральной проверке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, что (ФИО)2 и было сделано.

Исходя из системного толкования положений статей 210 - 220 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающие обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

По смыслу указанных выше положений законодательства о налогах и сборах, реализация права на получение налогового вычета за каждый налоговый период является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога только за указанный период.

Кроме того, суд отмечает, что не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации только право на получение в будущем налогового вычета, поскольку к налоговым отношениям, в том числе, по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета истцом в будущем (то есть в 2019 г., и в последующие годы), гражданское законодательство не может быть применено в силу положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрено.

Возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом РФ (пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В данном случае налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.

Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что денежная сумма налогово вычета является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу.

При этом отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм налогового вычета не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неполученного налогового вычета в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику - Насоновой О.А.

Доводы ответчика об обратном судом признаются не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права в силу выше изложенного.

Также не состоятельны и не принимаются доводы ответчика о том, что право на получение налогово вычета неразрывно связано с личностью (ФИО)2 и не входит в состав наследства, а следовательно не передается по наследству по следующем основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также с учетом положений статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 220, пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 5.4 Письма ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", согласно которых сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 г. N 44-КФ19-24.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и судебной практики, учитывая отсутствие иных оснований для отказа Насоновой О.А. в праве на получение имущественного налогового вычета, кроме его смерти, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется.

Насонова О.А. просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28.12.2020 Насоновой О.А. (доверитель) был заключен договор № 86 на оказание юридических услуг с адвокатом Труфановой А.С. (поверенный).

Согласно договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления, о включении в наследственную массу имущественного налогового вычета, представление интересов в Коминтерновском районном суде г. Воронежа ( п. 1.1. договора) оказать клиенту юридическую помощь по защите прав клиента по договору розничной купли- продажи товара от 15.02.2020 ( п. 1.договора).

Стоимость гонорара за оказание юридической помощи исчислена исходя из согласованной сторонами ставки гонорара: составление искового заявления - 10000 рублен; представление интересов в Коминтерновском районном суде г. Воронежа 10000 рублей.

В подтверждение оплаты за оказанные услуг представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 12.01.2021, № 66 от 24.03.2021, № 74 от 12.04.2021.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения.

Оказаниеюридических услуг подтверждается подачей искового заявления, представлением интересов заказчика в суде.

Факт несения расходов на оказание указанных услуг истцом подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру, которые принимаются судом как надлежащие доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости.

Представленные документы в совокупности свидетельствует о фактическом несении Насоновой О.А. расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая, что в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином имеет место риск принятия решения не в его пользу, сомнений в необходимости несения Насоновой О.А. судебных издержек на оказание юридических услуг у суда не возникает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявление Насоновой О.А. о взыскании судебных расходов с учетом следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учет конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

При определении размера судебных расходов суд учитывает обстоятельства, характер и степень сложности дела, фактическое участие представителя в суде непосредственно, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом баланса прав лиц участвующих в деле, признает заявленные расходы Насоновой О.А. подтвержденными, но неразумными и несоразмерными, подлежащими снижению с учетом изложенного до 17 000 рублей из которых: за составление искового заявления 5000 руб., за участие представителя в двух судебных заседаниях 12000 рублей по 6000 рублей за одно заедание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Насоновой Ольги Анатольевны к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, обязании выплатить денежную сумму, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 47809,00 рублей.

Признать за Насоновой Ольгой Анатольевной право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета за 2019 год в размере 47809,00 рублей.

Обязать ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежу выплатить Насоновой Ольге Анатольевне денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в размере 47809,00 рублей, и не полученную в связи со смертью.

Взыскать с ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежу в пользу Насоновой Ольги Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Шаповалова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 26 апреля 2021 года