Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2016 от 14.09.2016

Дело №1-448/ 7-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Подкопаева М.Н.,

подсудимого Мартынова Н.В.,

защитника Широких Н.В., представившей удостоверение №, выданное управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ледовской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Н.В. совершил покушение на мелкое взяточничество, т.е. покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Должностные обязанности инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 регламентированы Должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7

В своей деятельности инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, Законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также Регламентом.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «О полиции», полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

На основании ч.2 Регламента, инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 вправе:

- останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы на право пользования и управления ими, а также на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения;

- требовать от лиц, не соблюдающих Правила и иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.3 Регламента ФИО6 обязан:

- отвечать за безопасность дорожного движения на закрепленной территории;

- контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения;

- предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению;

- осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения;

- уведомляет работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч.3 Регламента ФИО6 запрещается:

- принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 является сотрудником полиции, обладающим в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительных органов применительно к ст.285 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 участвовал в проведении оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в ходе проведения профилактических мероприятий инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, находившимся напротив <адрес>, зафиксировано нарушение правил дорожного движения РФ, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ водителем автомобиля марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ», государственный регистрационный знак №, Мартыновым Н.В.

В связи с этим инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 попросил Мартынова Н.В. проследовать в служебный автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, для разбирательства, который подошел к указанному служебному автомобилю инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, расположенному напротив <адрес>, и присел в него на переднее пассажирское сиденье. После чего, находясь в салоне служебного автомобиля, инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 сообщил Мартынову Н.В. о том, что в отношении него за нарушение п.1.3 ПДД РФ будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак А 0222 46 RUS, расположенном напротив <адрес>А по Южному переулку <адрес>, Мартынов Н.В., понимая, что инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 является должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей и осознавая, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с целью уклонения привлечения к административной ответственности за его совершение, решил дать взятку лично должностному лицу инспектору ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и не привлечение его к административной ответственности, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 24 минуты, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, Мартынов Н.В., действуя умышленно, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, находясь в салоне служебного автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, расположенного напротив <адрес>, достал из своего паспорта денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей Билета Банка России серия и номер № и положил их в проем бардачка передней панели автомобиля, однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 отказался принять взятку и сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть Северного ОП УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Мартынов Н.В. виновным себя признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи водителем ООО « ГЕОВОДСТРОЙ» был направлен в <адрес> для доставки груза, в том числе, в ФБУ « Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», управлял автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он двигался по <адрес> в сторону ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» со стороны <адрес>, при этом не заметил дорожный знак «Въезд запрещен» и проехал по улице с односторонним движением. Около <адрес>А по Южному переулку <адрес> его остановил сотрудник ДПС ФИО6, находившийся в форменном обмундировании, представился, пояснил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, пригласил в служебный автомобиль. Он проследовал в служебный автомобиль сотрудника ДПС, где инспектор ФИО6 стал составлять в отношении него административный протокол, на что он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, просил не составлять протокол, достал деньги в сумме 1000 рублей и, не реагируя на предупреждения инспектора ДПС ФИО6, что тот является должностным лицом, предлагаемые им, Мартыновым Н.В., действия являются незаконными, и все действия в автомобиле фиксируются, кроме того, видел наличие видеокамеры, положил деньги внизу бардачка, о чем инспектор ДПС ФИО6 тут же сообщил по телефону. Спустя некоторое время к автомобилю подошел человек, представившийся сотрудником полиции, затем прибыла следователь СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, он сразу признал себя виновным и в совершении административного правонарушения и в передаче взятки должностному лицу. Указал, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Мартынова Н.В. в совершении преступления подтверждена показаниями свидетелей, объяснением Мартынова Н.В., данным до возбуждения уголовного дела, исследованными в суде письменными материалам уголовного дела.

Так, свидетель ФИО6 в суде удостоверил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Южного переулка <адрес>, где установлен знак 3.1, и часто происходит нарушение одностороннего движения. В то утро было зафиксировано 4 таких правонарушения, в том числе водителем автомобиля «ГРЕЙТ ВОЛЛ» Мартыновым Н.В., который осуществил движение по улице с односторонним движением. Он подошел к Мартынову Н.В., представился, предъявил служебное удостоверение и предложил пройти в служебный автомобиль, где начал составлять протокол об административном правонарушении, при этом включил диктофон «Olympus», который находился у него в кармане одежды, для записи разговора, кроме того, все происходящее в салоне автомобиля фиксируется на видеокамеру, установленную в салоне. В салоне автомобиля Мартынов Н.В. просил его не составлять протокол, намекал на передачу им незаконного денежного вознаграждения, на что он пояснял, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, но Мартынов Н.В. продолжал говорить, что никто не узнает, достал деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и положил их в проем бардачка, расположенный на передней панели служебного автомобиля. После этого он сразу о данном факте сообщил в дежурную часть Северного ОП УМВД России по <адрес>, поскольку находился на территории указанного отдела полиции, в дальнейшем на место прибыл сотрудник УМВД России по <адрес> ФИО8, а позже следователь СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, и с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты деньги, которые Мартынов Н.В. пытался передать ему в качестве взятки. Пояснил также, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мартынова Н.В., который был затем рассмотрен руководителем ГИБДД. Кроме того, пояснил о возможности подъезда к дому <адрес>, где располагается ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» с другой стороны, которым мог воспользоваться Мартынов Н.В., без нарушения правил дорожного движения.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в ДЧ УМВД России по <адрес> сообщению о передаче взятки инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он осуществлял выезд по адресу <адрес>, где было установлено, что Мартынов Н.В., допустивший нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении передал инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 взятку в размере 1000 рублей, что не оспаривал Мартынов Н.В. как в беседе с ним, так и по прибытии следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> во время осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО10 в суде удостоверил тот факт, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, где в качестве понятой участвовала также его бывшая супруга, в ходе которого при осмотре автомобиля ГИБДД были изъяты деньги в сумме 1000 рублей, находившиеся около бардачка, переданные инспектору ГИБДД в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении. Подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия.

Такие же обстоятельства излагала свидетель ФИО11, показания которой, данные в ходе следствия, были оглашены и исследованы судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, подтвердившая изъятие в ходе осмотра места происшествия купюры достоинством 1000 рублей, переданной инспектору ДПС в качестве взятки (л.д.62-64).

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от <адрес>, на котором располагается автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № обнаружена и изъята одна денежная купюра номиналом 1000 рублей банка России серия и номер №. Принимавшие участие в осмотре инспектор ДПС ФИО6 и Мартынов Н.В. подтвердили факт передачи Мартыновым Н.В. ФИО6 взятки за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (т.1 л.д.15-22).

О назначении ФИО6 на должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> свидетельствует копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 38-39), его должностные обязанности закреплены в должностном регламенте ( т.1 л.д. 40-43).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: рапорт следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО12, согласно которого ею осуществлялся выезд по поступившему ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> сообщению о том, что по адресу <адрес> Мартынов Н.В. дал инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 взятку в сумме 1000 рублей, в связи с чем в действиях Мартынова Н.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ (т.1 л.д.13), копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Мартынова Н.В. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (т.1 л.д.29), копия схемы места совершения административного правонарушения (т.1 л.д.30), копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 осуществлял патрулирование на автомобиле 0222 (т.1 л.д.44-46), протокол выемки у ФИО6 диктофона «Olympus», на который им была произведена аудиозапись разговора с Мартыновым Н.В. при составлении им протокола об административном правонарушении и передаче Мартыновым Н.В. взятки (т.1 л.д.49-50), протокол осмотра изъятой денежной купюры, видеозаписи, и записи разговора на диктофоне «Olympus» (т.1 л.д.51-57), постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщения к делу в качестве таковых (т.1 л.д.58), копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого Мартынову Н.В. по ч.3 ст.12.16 КоАП назначен штраф в размере 5000 рублей ( т.1 л.д.101), другие документы.

Как следует из объяснения Мартынова Н.В., полученного от него ДД.ММ.ГГГГ, он подробно рассказал об обстоятельствах передачи им взятки сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 1000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, указал о мотивах совершения им таких действий ( т.1 л.д.23- 25).

Указанное объяснение Мартынова Н.В., полученное от него до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, суд расценивает в качестве явки с повинной.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Мартынова Н.В. в его совершении и квалифицирует действия Мартынова Н.В. по ст.ст.30 ч.3, 291-2 ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое взяточничество, т.е. покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, переквалифицировав их со ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ.

В суде установлено, что Мартынов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 24 минуты, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, находясь в салоне служебного автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, расположенного напротив <адрес>, передал инспектору ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 лично взятку в размере 1 000 рублей, т.е. в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 отказался принять взятку и сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть Северного ОП УМВД России по <адрес>.

При квалификации действий Мартынова Н.В. по ст.ст.30 ч.3, 291-2 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что им была передана взятка в размере 1000 (одна тысяча) рублей, т.е. не превышающая десяти тысяч рублей, которую не приняло должностное лицо, при этом тот факт, что взятка была передана за незаконные действия, с учётом размера взятки, не влечет ответственность по общей норме, предусмотренной ст.291 УК РФ.

Подсудимый Мартынов Н.В. как в ходе предварительного следствия, так и в суде не оспаривал тот факт, что покушался на дачу взятки инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в размере 1000 рублей, которая не была принята должностным лицом.

При таких данных суд находит доказанной виновность Мартынова Н.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 291-2 ч.1 УК РФ ( в ред. от 03.07.2016 г.), как покушение на мелкое взяточничество, т.е. покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что при совершении преступления Мартынов Н.В. действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов уголовного дела, Мартынов Н.В. на учёте у врача психиатра не состоял и не состоит, в ходе следствия и в суде давал подробные показания, в связи с чем, по мнению суда, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учётом установленных в суде обстоятельств совершения преступления, того факта, что переданная Мартыновым Н.В. взятка не была принята инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, который неоднократно предупреждал Мартынова Н.В. о незаконности действий по передаче ему денежного вознаграждения, после помещения Мартыновым Н.В. денег в бардачок служебного автомобиля незамедлительно сообщил о противоправных действиях Мартынова Н.В. в ДЧ Северного ОП УМВД России по <адрес>, и пресечения действий Мартынова Н.В. сотрудниками полиции, не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мартынова Н.В. по основаниям, указанным в примечании к ст.291-2 УК РФ, ввиду активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывала защитник в прениях.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Мартыновым Н.В., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

Мартынов Н.В. ранее не судим, вину признал, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором указал об обстоятельствах совершения преступления, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, что учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении Мартынова Н.В., который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова Н.В., по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного Мартыновым Н.В., конкретных обстоятельств дела, установленных судом, целей наказания, суд считает необходимым назначить Мартынову Н.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие лиц, находящихся на иждивении, а также наличие дохода в виде заработной платы и пенсии и их размер.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания Мартынова Н.В. и назначению уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту Мартынова Н.В. по назначению следователя осуществлял адвокат Широких Н.В., которой выплачено 2200 (две тысячи двести) рублей, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката.

Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Мартынова Н.В. в пользу государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого Мартынова Н.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Мартынова Н.В. в пользу государства процессуальные издержки в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 1000 рублей банка России №, хранящаяся в Курском ОСБ № ячейка 232, являющаяся предметом взятки, подлежит обращению в доход государства, диктофон «Olympus», переданный на ответственное хранение ФИО6, подлежит оставлению у ФИО6, компакт-диск DVD Взятка ОП-3 ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6и Мартыновым Н.В., оптический компакт-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ФИО6 и Мартыновым Н.В., приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291-2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному Мартынову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Мартынова <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе следствия.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей банка России №, хранящуюся в Курском ОСБ № ячейка 232, являющуюся предметом взятки, обратить в доход государства, диктофон «Olympus», переданный на ответственное хранение ФИО6, оставить у ФИО6, компакт-диск DVD Взятка ОП-3 ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6и Мартыновым Н.В., оптический компакт-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ФИО6 и Мартыновым Н.В., приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И.Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова

Секретарь: А.В.Шиханова

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 12.10.2016 года обжалован не был и вступил в законную силу 25.10.2016 года

Судья: С.И.Овсянникова

Секретарь: А.В.Шиханова