Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 (1-258/2020;) от 19.08.2020

Дело № 1-22/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года г. Зерноград                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Буйненко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н.,

подсудимой Калюжной Т.С.,

защитника - адвоката Бородавкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калюжной Т. С., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 08.10.2018 приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.03.2019 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 08.10.2018) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы 27.04.2020 по отбытию наказания;

- осужденной после совершения инкриминируемых ей преступлений 25.12.2020 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калюжная Т. С. 8 июля 2020 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением Потерпевший №2 значительного ущерба в размере 10 000 рублей, а также 8 июля 2020 года похитила у гражданки Потерпевший №1 паспорт, при следующих обстоятельствах:

1) 08 июля 2020 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16.00 часов Калюжная Т.С., находясь в <адрес>, где, имея и реализуя умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенной в зальной комнате, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, продав его, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

2) 08 июля 2020 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16.00 часов Калюжная Т.С., находясь в <адрес>, из ящика шкафа, расположенного в зальной комнате, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, похитила паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серии №, выданный Межрайонным Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Зернограде 26.07.2007, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Калюжная Т.С. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Калюжная Т.С. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Акиншин М.Н. согласился с данным ходатайством.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, однако представили письменные заявления, в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд удостоверился, что подсудимой Калюжной Т.С. существо предъявленного обвинения понятно, она с ним согласна в полном объеме и согласна с размером причиненного материального ущерба, полностью признала свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия Калюжной Т. С. квалифицируются судом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения паспорта у Потерпевший №1 по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому эпизоду признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Калюжная Т.С. имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в её действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Калюжной Т.С. новых преступлений необходимо назначить ей наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде исправительных работ, срок наказания определить в соответствии с санкцией вмененных ей статьей УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ и возможности назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что её исправление не возможно без изоляции от общества. Также суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и способ его совершения, степень реализации подсудимой своих преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд не усматривает возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст.71 УК РФ.

Кроме того, с учетом осуждения Калюжной Т.С. после совершения данных преступлений приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.12.2020 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев суд приходит к выводу о необходимости частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание отбытое наказание по указанному приговору.

Таким образом, наказание Калюжной Т.С. должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии общего режима, при этом до вступления приговора в законную силу необходимо изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и время содержания под стражей с учетом приговора от 25.12.2020 засчитать в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из обвинительного заключения и материалов дела следует, что по уголовному делу гражданский иск не предъявлен, сведения о сумме процессуальных издержек отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ закупочный акт, который хранится в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а мобильный телефон и паспорт, переданные под сохранные расписки потерпевшим, необходимо признать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калюжную Т. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калюжной Т.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.12.2020 окончательно Калюжной Т. С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калюжной Т.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания Калюжной Т.С. под стражей с 21 ноября 2020 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу;

2) мобильный телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку Потерпевший №2, - считать возвращенным законному владельцу;

3) закупочный акт, который хранится в материалах уголовного дела в томе № 2 на внутренней части оборотной стороны обложки, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко