Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-192/2018 от 24.07.2018

11-192/2018                             судья Тельцова Е.В.

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 23 августа 2018 года

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малыгина П.Н. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 июля 2018 года, которым генеральному директору ООО «Вдохновение» Малыгину П.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления руководителя территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 21 декабря 2017 года генеральный директор ООО «Вдохновение» Малыгин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ.

Малыгиным П.Н. на указанное постановление в Арбитражный суд Владимирской области через территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области подана жалоба, датированная 12 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15 марта 2018 года Малыгину П.Н. отказано в принятии заявления в связи с не подведомственностью, которое получено ООО «Вдохновение» 28 марта 2018 года.

24 апреля 2018 года Малыгиным П.Н. подана жалоба во Фрунзенский районный суд г.Владимира и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Малыгин П.Н. просит определение отменить.

Указывает, что по вине органа Росздравнадзора его жалоба была направлена не по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, при этом отсутствие его подписи в акте от 17 апреля 2018 года не может ставить под сомнение факт передачи ему судебной корреспонденции по данному акту.

Малыгин П.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заедание не явился, защитника для участия в деле не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Киселева Д.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года в отношении Малыгина П.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении, а также при рассмотрении дела срок и порядок его обжалования разъяснены Малыгину П.Н.

Копия постановления направлена ему почтовой связью 25 декабря 2017 года, которая возвратилась 26 января 2018 года.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Исходя из изложенного и с учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок для обжалования постановления истекал 5 февраля 2018 года. Копию постановления Малыгин П.Н. при личном обращении получил 6 февраля 2018 года. С жалобой на указанное постановление Малыгин П.Н. обратился 12 февраля 2018 года в Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области, адресованной для направления в Арбитражный суд Владимирской области.Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15 марта 2018 года Малыгину П.Н. отказано в принятии заявления в связи с не подведомственностью, которое получено ООО «Вдохновение» 28 марта 2018 года. 24 апреля 2018 года Малыгиным П.Н. подана жалоба во Фрунзенский районный суд г.Владимира и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования Малыгин П.Н. указывал, что 27 марта 2018 года Арбитражный суд Владимирской области возвратил его заявление в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду и приложил конверт о получении судебной корреспонденции из Арбитражного суда Владимирской области. На данном конверте стоит штемпель, содержащий дату 27 марта 2018 года, согласно почтовому идентификатору с конверта 60000014825486 адресат получил корреспонденцию 28 марта 2018 года.При таких обстоятельствах доводы о необходимости прохождения судебных инстанций и в связи с этим пропуска срока по независящим причинам признаю несостоятельными. Иных - уважительных причин, по которым Малыгиным П.Н. был пропущен срок обжалования постановления ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в жалобе на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира не содержится и из материалов дела не усматривается. В связи с изложенным, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 июля 2018 года, которым генеральному директору ООО «Вдохновение» Малыгину Петру Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления руководителя территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Вдохновение» Малыгина П.Н. – без удовлетворения. Судья                                  Е.В.Агафонова