Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2018 ~ М-665/2018 от 24.04.2018

                            Дело № 2-893/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ессентуки                                                                             «18» июня 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Галины Федоровны к Кайкову Дмитрию Геннадьевичу об исключении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности последнего на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Ессентукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию обще долевого права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

08 февраля 2018 г. Ессентукским городским судом было вынесено решение (вступившее в законную силу) согласно которому был произведен раздел наследственного имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Раздел был произведен в следующих размерах: ФИО2 - 1/6 доля; ФИО4 1/6 доля; ФИО3 - 1/3 доля; ФИО5 1/3 доля.

Свидетельство о праве наследования по закону, выданное нотариусом Ивашовой P.P. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №-было признано недействительным.

По общему правилу, закрепленному ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 6 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в загонную силу судебные акты.

Для выполнения решения суда и реализации своего права на наследство она попыталась произвести государственную регистрацию своей доли наследственного имущества согласно решения суда. При попытке зарегистрировать свое право, она получила отказ в регистрации и выяснилось, что регистрационные действия и исполнение решения суда, не представляется возможным. Ответчик - ФИО3, 27.10.2017 года до вынесения решения судом, зарегистрировал свое долевое право в размере ? доли согласно свидетельства о наследовании по закону, которое было признано недействительным (выписка из ЕГРН от 13.04.2018 г. кадастровый №). Данная регистрация противоречит вышеуказанному решению суда и лишает ее возможности произвести государственную регистрацию своей доли наследственного имущества.

Просит признать недействительной запись о государственной регистрации 26:30:090105:88-26/005/2017-2 от 27.10.2017 г.) 1/2 долевой собственности ФИО3, квартиры расположенной: <адрес>. Обязать Ессентукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести в установленном законом порядке, государственную регистрацию ее обще долевого право собственности на недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>. в размере 1/6 доли согласно вступившему в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Отменить обеспечительные меры (арест) наложенные Ессентукским судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении вышеуказанной квартиры для проведения регистрационных действий, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации № от 27.10.2017г. (произведенную Ессентукским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю) о ? долевой собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отменить обеспечительные меры (арест) наложенные Ессентукским судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении вышеуказанной квартиры для проведения регистрационных действий, согласно решению суда от 08 февраля 2018 г.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель, надлежаще уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5,                   ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - удовлетворены в части.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО8 жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО7 выделена ? доля в праве на совместно нажитое имущество, жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 и ФИО8, состоящего из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между наследниками первой очереди, в следующих размерах: ФИО2 - 1/6 доля, ФИО4- 1/6 доля, ФИО3 - 1/3 доля, ФИО5 - 1/3 доля.

Признано право общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону: за ФИО2 - на 1/6 долю в праве, ФИО4 - 1/6 долю в праве, ФИО3 - на 1/3 долю в праве, ФИО5 - на 1/3 долю в праве.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом            <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № - признано недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из права на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выданное нотариусом <адрес> ФИО9 на имя ФИО5 - отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 6 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года           № 122-ФЗ (ред. от 29 декабря 2010 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 апреля 2018 года. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом вышеуказанного решения.

Регистрация ответчика в качестве собственника доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество противоречит решению суда и лишает истца возможности произвести государственную регистрацию его доли наследованного имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО2 признаны ответчиком, что отражено в заявлении последнего.

В связи с этим, изложенные в исковом заявлении факты нарушения прав истца, следует считать установленными.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает законные права и интересы третьих лиц и не влечет нарушение требований закона.

Меры обеспечения, принятые определением Ессентукского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: СК, <адрес>, подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимости запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м.

Меры обеспечения, принятые определением Ессентукского городского суда 21 ноября 2017 года в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: СК, <адрес> - отменить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «22» июня 2018 года.