Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2013 ~ М-1450/2013 от 02.04.2013

дело № 2-2501/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 июля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., действующей также в интересах несовершеннолетней М., к М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Истец, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери М. 2002 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании ответчика предоставить ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней М. признано право пользования служебной квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. Истец выселена из указанной квартиры на основании того же решения суда. Заочным решением мирового судьи № судебного участка района «Гольяново» г.Москвы место жительство несовершеннолетней М.. определено с матерью – истцом. При выселении дочери не были предоставлены ключи от квартиры. Неоднократные попытки попасть в квартиру не увенчались успехом, М.. не открывал дверь, от общения с дочерью отказывался. Истец обратилась в Софринский Отдел полиции для принятия к ответчику соответствующих мер. Просит обязать ответчика не чинить препятствий М.. и истцу, как законному представителю несовершеннолетней М.., в пользовании квартирой, обязать ответчика передать ключи от квартиры.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.54), ранее в судебном заседании пояснил, что препятствия дочери в пользовании квартирой им не чинятся.

Представитель войсковой части № по доверенности Г. возражал против удовлетворения иска в части обязания ответчика не чинить М. препятствий в пользовании квартирой, пояснив, что истец выселена из указанной квартиры на основании решения суда. Оснований для пользования квартирой у нее не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области за войсковой частью № закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес>.

М. на семью из трех человек решением ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена служебная двухкомнатная квартира № по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ с М. заключен договор найма специализированного жилого помещения – двухкомнатной квартиры. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в квартиру вселились жена М. и дочь М. Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения, право пользования за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется.

Семья ФИО5 в спорной квартире не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ брак между М.. и М. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ М. перезаключил с войсковой частью № новый договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Финансовый лицевой счет оформлен на М.

ДД.ММ.ГГГГ М. включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, состав семьи – 1 человек, с правом получения жилья.

В послужной список М.. внесены дочь М., 2002 года рождения, и сын Р., 1995 года рождения.

Из п.5 ст. 2 Федерального закона « О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ следует, что к членам семей военнослужащих относятся, в том числе, супруга и несовершеннолетние дети.

Спорная квартира является служебной и в соответствие со ст. 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Квартира первоначально предоставлена в соответствии со ст. 93 и ст. 99 ЖК РФ для проживания военнослужащего М.. и членов его семьи в связи с прохождением М. службы, на основании решения действующих от имени собственника уполномоченных им лиц, по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствие со ст. 100 ч.5 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

На момент вселения истцов в указанное жилое помещение, они в соответствие со ст. 69 ЖК РФ являлись членами семьи нанимателя специализированного жилого помещения.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку семейные отношения между М.. и М. прекращены, она перестала быть членом его семьи, к войсковой части отношения не имеет, в связи с чем, договор найма специализированного помещения с ней на основании вышеуказанных норм права расторгнут. Основания расторжения предусмотрены также пунктами 4.5 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения, право пользования за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется. В случае расторжения договора пунктом 4.7 договора предусмотрено в 3-х месячный срок освобождение предоставленного служебного помещения в порядке, определяемым жилищным законодательством.

Согласно ст. 103 ч.1 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Поскольку М. не имела оснований для продолжения проживания в спорной квартире, и, несмотря на уведомление со стороны войсковой части, не освобождала служебное жилое помещение, вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она выселена из занимаемой квартиры.

М. на законных основаниях вселена в указанное служебное жилое помещение, прекращение семейных отношений между родителями не влияет на её права, она является членом семьи М.., который является нанимателем спорной квартиры.

Судом признано право пользования указанным жилым помещением за несовершеннолетней М. Суд обязал войсковую часть № зарегистрировать М. в квартире по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени М. в квартире не зарегистрирована, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не исполнено.

Истец пояснила, что дочь не может попасть в квартиру, так как ключей от квартиры у нее нет, М. дверь не открывает, в квартиру не пускает, дочь не может забрать свои вещи. По данному факту истец обращалась в Софринский Отдел полиции о принятии к М. соответствующих мер. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью приехала в квартиру, чтобы забрать личные вещи дочери, М. дверь им не открыл. Через некоторое время М. вышел из квартиры и, сославшись на неотложные дела, уехал, просил заранее его предупреждать о своем визите.

М. указанные доводы истца не отрицал, пояснил, что все спорные вопросы по поводу регистрации дочери М. должна решать в суде (л.д.15-17).

Таким образом, судом установлено, что у М. нет ключей о квартиры, самостоятельно попасть в квартиру она не может. Ответчик, зная о состоявшемся решении суда, которым установлено право пользования квартирой несовершеннолетней М. и регистрации в квартире, имел возможность передать дочери ключи от квартиры, чего сделано не было.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны М. чинятся препятствия М. в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы М. о том, что, поскольку дочь проживает с ней, то она также имеет право пользования жилым помещением, являются необоснованными, поскольку М. прав на служебное жилое помещение не имеет, наличие права у дочери безусловно не предоставляет ей право пользования этим жилым помещением. ФИО5 на пользование жилыми помещениями родителей являются производными от прав её родителей, но не обратное. Поэтому право на пользование спорным жилым помещением является производным от прав её отца.

В силу ст. 11 ЖК РФ право несовершеннолетней М.. на пользование жилым помещением подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности не препятствовать дочери в пользовании жилым помещением и передаче ей дубликата ключей от входной двери квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М., действующей также в интересах несовершеннолетней М., к М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.

Обязать М. не чинить препятствия М. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать М. передать М. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска М. к М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: