Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2013 от 09.01.2013

Дело № 12-28\13

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 05 февраля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу данного лица на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Ульяновской области ФИО6, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Ульяновской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу <адрес>, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в городе Ульяновске на площади Ленина он нарушил правила остановки, стоянки ТС в местах, отведенных для остановки, стоянки ТС инвалидов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как при парковке своего автомобиля у Драматического театра, расположенного на улице :Спасской, <адрес>, увидев знак «стоянка для транспортных средств инвалидов» в пределах 18 метров им визуально было определено данное расстояние, так как разметка парковки на дороге отсутствовала, что подтверждается приложенными им фото. В связи с чем, считает, что нарушения с его стороны ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не были допущены.

Кроме того, работниками полиции были допущены нарушения процессуальных норм права, так как ему не были разъяснены права, согласно 25.6 КоАП РФ. Замеры были произведены работниками полиции в отсутствие свидетелей, прибором, которому он не доверяет, так как им не был проверен на достоверность показаний и его целостность, а также он не смог ознакомиться с результатом замера расстояния, о результате 17, 74 метров ему было сообщено словесно ФИО5, тем самым считает, что замеры были произведены с нарушениями и доверять данным результатам не имеется оснований.

Свидетели были приглашены работником полиции только после того как он отказался расписываться в постановлении об административном правонарушении так как считал что нарушений с его стороны не имелось. При данных свидетелях замеры повторно не производились, ими не были проверены.

В жалобе содержится просьба постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы, а также дополнительно письменно пояснила, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств табличка 8.17 "Инвалиды"применяют совместно со знаком 6А «Место стоянки» для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N
1090 «О правилах дорожного движения»Правила дорожного движения
устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории
Российской Федерации, другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п.1.2 вышеуказанных правил «Стоянка»- преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была осуществлена остановка транспортного средства в целях посадки пассажиров, тогда как данный знак осуществление остановки не запрещает. Остановкой как установлено Правилами дорожного движения является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Правилами дорожного движения определен исчерпывающий перечень запрещающий водителям транспортного средства осуществлять остановку, в который данные знаки не входят.

Кроме того, согласно показаниям, данными представителями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску в предыдущем судебном заседании, факт совершения остановки на короткий срок ФИО1 они не отрицают. Так же в момент составления постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности сотрудниками полиции не было доказано, и в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доказательная база того, что при парковки в целях остановки транспортного средства ФИО1 не было выдержано расстояние предписанное знаком, который определял 18 метров. Так как замеры были произведены ненадлежащим образом, в отсутствие свидетелей, а также ФИО1 был лишен ознакомиться с данными показаниями зафиксированными в протоколе административного органа. Отсутствие свидетелей при проведении замеров также было подтверждено показаниями ФИО5 Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1,2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Так же за административные правонарушения, которые не представляют большого общественного врея часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ года не вносили оплату за найм, за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги за жилым помещением числится задолженность в размере 92 780 руб. 69 коп., при этом ФИО7 и ФИО6 не представлено суду доказательств наличия у них уважительных причин для невнесения платы, либо наличия оснований для перерасчета задолженности, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по водоотведению, водоснабжению, теплоснабжению, за содержание и ремонт жилья, за электроэнергию, накопительный фонд, а также пени за указанные услуги, то есть всего в сумме 92155 руб. 69 коп.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Исходя из указанных норм, поскольку, при обращении в суд с вышеуказанными требованиями истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке государственная пошлина в размере 2 964 руб. 67 коп., с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в размере 18 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мороз ФИО28, Мороз ФИО29, Евтеевой ФИО30 в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» задолженность по плате за жилье и за коммунальные услуги за период с июня 2008 года по январь 2013 года в размере 92155 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» отказать.

Взыскать в равно долевом порядке с Мороз ФИО31, Мороз ФИО32, Евтеевой ФИО33 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 руб. 67 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 руб. 75 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Г. Асанидзе

PAN>, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Ульяновской области ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2