Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2020 от 07.09.2020

                                                                                                                 Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО2

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Миранда» к ответчику ФИО1 о взыскании арендной платы,

установил:

ООО «Миранда» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 01.06.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Миранда» и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка №ДАЗ-12/2017, согласно которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях аренды со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, земельный участок площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:662 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 183 830, 00 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Согласно акту приема-передачи от 01.07.2017г. ФИО1 принял вышеуказанный объект аренды. 01.06.2018г. между ООО «Миранда» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды недвижимого имущества №ДАЗ-12/2007 от 01.07.2017г. о возобновлении договора на новый период с 01.06.2018г. по 31.03.2019г. на тех же условиях. Арндатором были неоднократно нарушены обязательства по оплате арендной платы, предусмотренные договором аренды, а именно арендатор допустил просрочку по оплате арендной платы по состоянию на 30.11.2019г. в размере 174779 рублей 41 копейка. 06.11.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имевшуюся задолженность не позднее 07.12.2019г. Данное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 174779 рублей 41 копейку, неустойку в виде пени в размере 494022 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9888 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования уточнили, в связи с тем, что ответчиком была уплачена часть задолженности за январь 2018 года в размере 25000 рублей, исковые требования в части размера задолженности арендной плате уменьшили, просили взыскать с ответчика 149779 (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 41 копейку и пени в размере 519062 рублей 50 копеек, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая завышенным размер неустойки, который просил снизить до разумных пределов, против взыскания задолженности по арендной плате в размере 149779 рублей 41 копейки не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2017г. между истцом ООО «Миранда» и ответчиком ФИО1 был заключен Договора аренды недвижимого имущества №ДАЗ-12/2017, согласно условий которого, истец обязался передать ответчику за плату во временное пользование земельный участок площадью 1000 (одна тысяча) кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:662 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 183 830, 00 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> и являющийся его неотъемлемой частью сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1)

Согласно п. 3.1.1 Договора, размер ежемесячной Постоянной арендной платы по Договору составляет 30 000,00 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18 %, и включает в себя плату за временное пользование Арендатором земельным участком по Договору.

Согласно п. 3.1.2 Договора, размер ежемесячной Переменной части арендной платы определяется ежемесячно исходя из количества потребляемой электроэнергии согласно показаниям приборов учета электроэнергии и действующих тарифов в расчетный месяц. Переменная часть арендной платы определяется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.1.3 Договора, Постоянная часть арендной платы вносится на : сновании Договора и выставленного Арендодателем счета на расчетный счет Арендодателя ежемесячно 100%-ным авансовым платежом не позднее 01 числа текущего месяца за текущий календарный месяц.

Согласно п. 3.1.4 Договора, Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения счета :т Арендодателя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п.5.1 Договора в случае просрочки арендатором денежных обязательств перед арендодателем, предусмотренных Договором аренды или вытекающих из него, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы соответствующего обязательства за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется с первого дня просрочки и до даты исполнения соответствующего обязательства в полном объеме, включая обе даты. Требование арендодателя об уплате неустойки должно быть исполнено арендатором в течение 5(пяти) рабочих дней со дня его получения.

В соответствии с п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, 01.07.2017г. ООО «Миранда» передало, а ФИО1 принял земельный участок.

Согласно дополнительного соглашения № к договору аренды недвижимого имущества №ДАЗ-12/2017 от 01.07.2017г. Договор аренды был возобновлен на новый период с 01.06.2018г. по 31.03.2019г.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.02.2018г. к договору аренды недвижимого имущества №ДАЗ-12/2017 размер арендуемых площадей земельного участка уменьшился на 350 кв.м, и размер ежемесячной Постоянной арендной платы по Договору составил 20 000,00 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18 %.

Условия договора ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

06.11.2019г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, сформировавшуюся по состоянию на 30.11.2019г. в размере 174779(сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 41 коп. в срок не позднее 07.12.2019г.

30.01.2020г. ответчиком была уплачена часть задолженности по постоянной части арендной платы за январь 2018 года в размере 25000 (двадцать пять) тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2020г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору №ДАЗ-12/2017 в настоящее время не исполнены.

Расчет взыскиваемых сумм, с учетом уточнения иска, произведен истцом верно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом. Доказательств, опровергающие указанный размер задолженности по договору аренды земельного участка, ответчиком суду не представлено.

В то же время, ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленную неустойку в размере 519062 рублей 50 копеек полагал завышенной и просил ее снизить.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
          При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что общая сумма задолженности составила 149779 рублей,41 коп., суд приходит к выводу о снижении неустойки до 50 000 руб.
            Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
          При этом в силу п. 21 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
          Следовательно, истец имеет право на полное возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9888 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149779 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5195 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 209667 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░