Определение по делу № 12-104/2018 от 10.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018 года

г. Нерехта Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Хабарова Т.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «ЖКК»

на постановление административной комиссии администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район от 21 июня 2018 года за №19\167 в отношении ООО «ЖКК» по ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях №352-ЗКО от 21.07.2008

     у с т а н о в и л :

ООО «ЖКК» обжаловало постановление административной комиссии администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район от 21 июня 2018 года за №19\167 о привлечении к административной ответственности по ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях 3352-ЗКО от 21.07.2008 к мере наказания в виде административного штрафа.

Изучив представленные материалы надлежит признать, что жалоба ООО «ЖКК» Нерехтскому районному суду Костромской области не подсудна.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Материалы дела по жалобе ООО «ЖКК» позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях №352-ЗКО от 21.07.2008 юридическое лицо привлечено в связи с осуществлением (не осуществлением) своей экономической деятельности при осуществлении своих функций, задач и целей для извлечения (получения) экономической прибыли.

В связи с чем постановление в отношении ООО «ЖКК» подлежит обжалованию в Арбитражный суд Костромской области.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело подлежит возвращению заявителю ООО «ЖКК» для решения вопроса о направлении жалобы для рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области самостоятельно.

Статья 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реализовать данное право заявитель имеет возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.2 и ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить жалобу ООО «ЖКК» на постановление административной комиссии администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район от 21 июня 2018 года за №19\167 о привлечении к административной ответственности по ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях №352-ЗКО от 21.07.2008 заявителю для направления жалобы в Арбитражный суд Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней.

Судья: Т.В. Хабарова