Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-710/2017 от 03.11.2017

<данные изъяты>                    Дело № 12-710/17

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года                            г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Олесик О.В., с участием защитниковКолмыковой А.Н., Федорова С.Н., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краюБрыковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колмыковой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФГБУН ТИБОХ ДВО РАН<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – Колмыкова А.Н., обратилась в суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитникиКолмыкова А.Н. и Федоров С.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что срок привлечения юридического лица истек 10.10.2017, еще до вынесения оспариваемого постановления.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю Брыкова А.С. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что правонарушение является длящимся, поэтому срок давности не истек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из поступивших материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГБУН ТИБОХ ДВО РАН дела об административном правонарушении, были выявлены 10.07.2017.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 10.07.2017 и истек 10.10.2017.В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако мировой судья10.10.2017 выносит необоснованное постановление о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении на один месяц, руководствуясь при этом ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, что в данном случае было недопустимо (поступило 26.09.2017), назначает судебное заседание на 25.10.2017, то есть за пределами установленного срока, и, придя к выводу о виновности юридического лица, подвергает его административному наказанию в видеадминистративного штрафав размере, менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, не обосновывая при этом свое решение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения иадминистративной ответственности обсуждаться не могут.

Что касается довода представителя надзорного органа о длящемся характере правонарушения, то он не принимается во внимание, так как основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что и на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФГБУН ТИБОХ ДВО РАН истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения Российской академии наук отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                        О.В. Олесик