Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2012 от 26.04.2012

И.о. мирового судьи: Суворова Н.Н.

судебный участок № 47 Самарской области

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбальченко ЕА на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области от 22.02.2012 года по заявлению Рыбальченко ЕА об отмене заочного решения от 18.05.2010 года по гражданскому делу № по иску Сычева ВП к Рыбальченко ЕА о взыскании долга, которым определено:

«Заявление Рыбальченко ЕА об отмене заочного решения от 18.05.2010 года по гражданскому делу № № по иску Сычева ВП к Рыбальченко ЕА о взыскании долга, возвратить Рыбальченко ЕА

с участием заявителя Рыбальченко Е.А. (ответчика по делу) и ее представителя по устному ходатайству Пронина А.Н., поддержавших доводы частной жалобы в полном объеме, в отсутствие заинтересованного лица – Сычева В.П. (истца по делу), извещенного о месте и времени судебного разбирательства и уведомленного должным образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области от 18 мая 2010 года, постановленным в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, удовлетворены исковые требования Сычева ВП к Рыбальченко ЕА о взыскании долга, с ответчика в пользу истца мировым судьей взыскана сумма основного долга в размере 25.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей, а всего с Рыбальченко Е.А. в пользу Сычева В.П. было взыскано 25.900 рублей, при этом, мировым судьей был разъяснен порядок и сроки обжалования вынесенного заочного решения и право на обращение ответчика в адрес суда с заявлением о его отмене.

Копия указанного решения суда была выдана ответчику, Рыбальченко Е.А., согласно ее заявлению от 21.12.2011 года, лишь 14.02.3012 года, после направления его по почте 26.05.2011 года и возврата почтового отправления в адрес мирового судьи в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, о чем имеется почтовый конверт с обратным уведомлением о вручении (л.д. 21-22) и подпись заявителя в получении указанной копии решения суда лишь в заявлении от 21.12.2011 года (л.д. 23).

20.02.2012 года заявитель Рыбальченко Е.А. обратилась в адрес суда с заявлением об отмене заочного решения от 18.05.2010 года, мотивируя свою просьбу от отмене заочного решения тем, что она не получала по почте судебных повесток, а вынесенное судебное решение было вручено ей лишь 14.02.2012 года, с указанием на возможность предоставления ею дополнительных доказательств по делу в опровержение заявленных истцом требований.

Определением мирового судьи Суворовой Н.Н. от 22.02.2012 года, вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области, без проведения судебного заседания, было вынесено обжалуемое заявителем Рыбальченко Е.А. определение, которым заявление ответчика, отсутствовавшего в судебном заседании при вынесении мировым судьей судебного решения в порядке заочного судопроизводства, заявление было возвращено заявителю Рыбальченко Е.А. по причине пропуска заявителем срока на совершение процессуального действия.

Обжалуемое заявителем определение мирового судьи от 22.02.2012 года не было своевременно вручено заявителю Рыбальченко Е.А. после его направления мировым судьей по почте и возврата за истечением срока его хранения на почте, в связи с чем, заявитель Рыбальченко Е.А., после восстановления ей определением от 09.04.012 года, процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 22.02.2012 года, обратилась в адрес апелляционной инстанции с просьбой об отмене определения мирового судьи от 22.02.2012 года.

В ходе судебного заседания заявитель Рыбальченко Е.А. (ответчика по делу) и её представитель по устному ходатайству, Пронин А.Н., доводы поданной частной жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо – Сычев В.П. (истец по делу) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения доводов частной жалобы был извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, доводы частной жалобы разрешены судом апелляционной инстанции в его отсутствие, в порядке соблюдения требований ч.1 ст. 327 ГПК РФ.

Заслушав мнение заявителя Рыбальченко Е.А. и ее представителя Пронина А.Н. по существу поданной частной жалобы на определение мирового судьи, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 22.02.2012 года подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм.

Мировой судья, отказывая в просьбе заявителя об отмене заочного решения от 29.11.2007 года, ссылаясь на нормы ст. 108 и ст. 109 ГПК РФ, в определении указала, что процессуальный срок по подаче заявления об отмене заочного решения у заявителя Рыбальченко Е.А. на момент её обращения в суд истек, при том, что с заявлением о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока сама заявитель Рыбальченко Е.А. не обратилась.

Вместе с тем, обстоятельства пропуска процессуального срока подачи заявления ответчиком, отсутствовавшим в судебном заседании, об отмене вынесенного заочного решения, в силу положений ст. 112 ГПК РФ подлежат выяснению в судебном заседании, которое мировой судья не назначала, при том, что согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ, заявитель Рыбальченко Е.А., на правах ответчика, отсутствовавшего в судебном заседании, была вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, чем заявитель и воспользовалась, обратившись в адрес суда с соответствующим заявлением в установленные законом сроки.

С доводами мирового судьи, изложенными в определении от 22.02.2012 года, суд апелляционной инстанции полагает невозможным согласиться, поскольку право заявителя Рыбальченко Е.А. на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения было реализовано ответчиком по делу в установленном законом порядке и в сроки, при том, что мировой судья необоснованно приняла во внимание начало процессуального срока подачи ответчиком заявления, указанным в тексте определения от 22.02.2012 года, как дата отправки судом заочного решения, не врученного ответчику, поскольку установленный законом семидневный срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, подлежит исчислению с даты получения ответчиком копии решения суда, постановленного в порядке заочного судопроизводства, поскольку отсутствие надлежащего извещения ответчицы, в силу требований ч.1 ст. 113 ГПК РФ, признается уважительной причиной ее неявки в судебное заседание.

По смыслу ст. 241 ГПК РФ, определяющей полномочия суда первой инстанции по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Вместе с тем, согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате заявителю поданного заявления об отмене заочного решения в порядке, установленном законом, нельзя признать обоснованным, поскольку указанное определение подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение мировому судье, для принятия процессуального решения в порядке соблюдения требований ст. 240 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334 -335 ГПК РФ, суд

Определил:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области от 22.02.2012 года по заявлению Рыбальченко ЕА об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сычева ВП к Рыбальченко ЕА о взыскании долга отменить, а частную жалобу Рыбальченко ЕА удовлетворить.

Направить материалы гражданского дела № по иску Сычева ВП к Рыбальченко ЕА о взыскании долга мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления об отмене заочного решения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть определения подготовлена в совещательной комнате и оглашена 22.05.2012 года

Определение в окончательной форме подготовлено 25.05.2012 года.

Председательствующий:                         О.В. Осипов