Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13565/2020 от 25.05.2020

Судья: Жукова О.В.                                             Дело <данные изъяты>

(УИД 50RS0<данные изъяты>-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                 8 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизовой Т. В., Шкатовой Ю. Ю. к Береговых Н. О., 3-е лицо: СНТ «Снегири», о сносе хозяйственного строения, забора, о возмещении судебных расходов,

по встречному иску Береговых Н. О. к Сизовой Т. В., Шкатовой Ю. Ю., 3-и лица: СНТ «Снегири», Управление Росреестра по <данные изъяты>, о признании межевого плана недействительным,

по апелляционной жалобе Сизовой Т. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения представителя Шкатовой Ю.Ю. – Харабина А.А., представителя Сизовой Т.В. – Бехметьевой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизова Т.В., Шкатова Ю.Ю. обратились в суд с иском к           Береговых Н.О. о сносе хозяйственного строения, забора, возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что Сизовой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040308:293, расположенный по адресу <данные изъяты>, г/п Снегири, д.Селиваниха, СНТ «Снегири».

Шкатовой Ю.Ю. принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040342:346 и 50:08:0040342:347.

На земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040342:346 находится нежилое строение (баня) с кадастровым номером 50:08:0000000:127880. Строение возведено таким образом, что частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040308:293, и изменяет границы земельного участка, установленные в ЕГРН.

Баня принадлежит на праве общей долевой собственности Шкатовой Ю.Ю. в размере ? доли и Береговых Н.О. в размере ? доли.

Возведенное строение и ограждение нарушают право собственности Сизовой Т.В. на землю, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Во внесудебном порядке Шкатова Ю.Ю. согласилась снести нежилое помещение - баню и забор. Ответчик снести строение и забор отказывается.

Береговых Н.О. предъявил встречный иск к Сизовой Т.В., Шкатовой Ю.Ю. о признании межевого плана, составленного по результатам кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040342:301 и образованию новых земельных участков недействительным, об исключении из государственного кадастра недвижимости внесенных на его основании сведений.

В обосновании своих требований ответчик указал, что на основании решения Истринского городского суда от <данные изъяты> является собственником ? доли бани с кадастровым номером 50:08:0000000:127880, а также ? доли садового домика по адресу: <данные изъяты>, г/п Снегири, д.Селиваниха, СНТ «Снегири», уч. 105. Собственником ? долей бани и домика является Шкатова Ю.Ю.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040342:301, площадью 647 кв.м по адресу: <данные изъяты>, г/п Снегири, д.Селиваниха, СНТ «Снегири», участок 105, собственником которого являлась Шкатова Ю.Ю,, изменены ошибочные координаты на достоверные, достоверные координаты внесены в ГКН.

В апреле 2019 года Береговых Н.О. из претензии Шкатовой Ю.Ю. стало известно, что из земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:08:0040342:301, на котором расположена баня и садовый домик, образовались путем раздела три земельных участка с кадастровыми номерами 50:08:0040342:345, 50:08::0040342:346, 50:08:0040342:347.

Полагает, что раздел земельного участка без его согласия как собственника бани и садового домика, размещенных на нем, произведен неправомерно. Акт согласования границ земельного участка он не подписывал. Следовательно, межевой план, составленный в целях раздела земельного участка, является недействительным.

Кроме того, образованные объекты не соответствуют требованиям закона в части площади и конфигурации.

Границы земельных участков существовали на местности с 1994 года. Помимо бани по границам земельных участков был установлен деревянный забор, который сохранялся до настоящего времени. Поскольку граница существует на протяжении длительного времени, то межевые работы на земельных участках должны производиться с учетом этой границы.

В судебном заседании Шкатова Ю.Ю., ее представитель и представитель Сизовой Т.В. заявленные требования поддержали, против встречного иска возражали.

Береговых Н.О. и его представитель первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали.

Третьи лица СНТ «Снегири» и Управление Росреестра по <данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась Сизова Т.В., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сизовой Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Харабина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части отказа в сносе строения.

Из материалов дела усматривается, что Береговых Н.О., на основании решения Истринского городского суда от <данные изъяты>, является собственником ? доли, а Шкатова Ю.Ю., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на баню, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г/п Снегири, СНТ «Снегири», участок 105.

Вышеназванным решением вопрос о законности возведения бани и обоснованности выбора местоположения хозяйственной постройки не разрешался, Сизова Т.В. к участию в деле не привлекалась.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> устранена кадастровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:00403542:301, принадлежащего Шкатовой Ю.Ю. и расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Снегири, СНТ «Снегири», участок 105. Истцом в данном деле выступал Береговых Н.О.

В результате раздела земельного участка с К<данные изъяты> образовались три земельных участка: К<данные изъяты>, К<данные изъяты> и К<данные изъяты>.

Смежным с земельными участками Шкатовой Ю.Ю. с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> является земельный участок, принадлежащий на праве собственности Сизовой Т.В. с К<данные изъяты> и расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Снегири, д.Селиваниха, СНТ «Снегири» участок <данные изъяты>.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера, спорное строение – баня, располагается таким образом, что одновременно находится на земельном участке Сизовой Т.В. с К<данные изъяты> и земельном участке Шкатовой Ю.Ю. с К<данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны первоначальных истиц имеется злоупотребление правом, поскольку по результатам межевания Шкатова Ю.Ю. и Сизова Т.В. приобрели земельные участки, обремененные правами Береговых Н.О., как сособственника строения, расположенного на таких участках, в связи с чем, в удовлетворении требования о сносе строения надлежит отказать. В удовлетворении требования о сносе забора также надлежит отказать, поскольку забор выступает принадлежностью земельного участка, права собственности на который Береговых Н.О. не имеет, а соответственно является ненадлежащим ответчиком по такому требованию.

В удовлетворении встречного иска отказано по мотивам того, что при составлении межевого плана нарушения прав встречного истца       Береговых Н.О. не допущено, межевание земельных участков произведено правомерно.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ и учитывая, что Береговых Н.О. апелляционную жалобу не подавал, решение в части отказа во встречном иске не проверяет, но при этом учитывает сделанный вывод суда первой инстанции в указанной части решения о правомерности проведенного межевания.

С решением в части отказа в сносе забора суд второй инстанции соглашается, поскольку в системе вещей «главная вещь и принадлежность», забор, как обслуживающий предмет следует правовой судьбе главной вещи – земельного участка (ст. 133 ГК РФ).

Поскольку забор выступал принадлежностью участка Шкатовой Ю.Ю., то оснований полагать, что право собственности на него могло возникнуть у Береговых Н.О. не имеется, а соответственно на него не возможно возложить обязанность по демонтажу ограждения.

Что касается выводов, об отсутствии оснований для сноса строения, то с ними судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Отказывая в этой части иска, суд сослался на злоупотребление правом истиц, вместе с тем, ссылок на доказательства на основании которых, пришел к выводу, что заявляя негаторный иск Сизова Т.В. действует недобросовестно, решение не содержит.

Из материалов дела следует, что вопрос о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты> был предметом судебного исследования в 2016 году на основании иска самого Береговых Н.О., он не оспаривал возможность прохождения кадастровых границ через хозяйственное строение.

В рамках настоящего дела, в котором отказано в оспаривании межевания участка с К<данные изъяты>, преобразованного в три участка, суд пришел к выводу, что при межевании нарушений не допущено, тем самым отвергнут довод встречного иска о том, что при уточнении границ не были учтены существующие на местности более 15 лет объекты. Решение в этой части не оспаривается, что означает, что границы участков Сизовой Т.В. и Шкатовой Ю.Ю. были установлены верно, в том числе учитывая права соседей.

Следовательно, спорное строение было возведено изначально территориально так, что не полностью размещалось на земельном участке принадлежащем Шкатовой Ю.Ю. и ее правопредшественникам.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи, иск Сизовой Т.В. о сносе строения подлежит удовлетворению в части размещения строения на территории участка указанной истицы. При этом снос хозяйственной постройки, в данном случае не является чрезмерным, и не может быть заменен на смещение (перенос) строения на участок Шкатовой Ю.Ю., которая, являясь соистцом, против сохранения постройки возражает; кроме того, из свидетельских показаний следует, что баня возведена более 25 лет назад и является ветхой.

При этом высказанное в решении суда мнение, что участок истицы Сизовой Т.В. обременен правами владельца строения Береговых Н.О., подлежит критической оценке, поскольку по смыслу ст. 271 ГК РФ только у собственника законно возведенного строения имеется право пользования участком, на котором находится такое строение, но принадлежащему иному лицу.

В рамках настоящего дела не добыто доказательств того, что постройка возведена с согласия правопредшественника Сизовой Т.В., а, следовательно, участок не может быть обременен правами ответчика.

С учетом изложенного, решение в названной части подлежит отмене, как вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований Сизовой Т. В., Шкатовой Ю. Ю. к Береговых Н. О. о сносе хозяйственного строения.

В указанной части принять новое решение.

Обязать Береговых Н. О. демонтировать часть нежилого строения (баня) с кадастровым номером 50:08:0000000:127880, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Снегири, СНТ «Снегири», участок 105.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

       Председательствующий:

       Судьи: