Решение по делу № 2-1123/2011 ~ М-992/2011 от 29.07.2011

Гр.дело №2-1123/2011 (решение вступило в силу 13.09.2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием прокурора Мавлютовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Евсеевой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» о взыскании задолженности по заработной плате и выплат, причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Евсеевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» (далее- ООО «ОстКлининг») о взыскании задолженности по заработной плате и выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Евсеевой И.В. по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ООО «ОстКлининг» в части невыплаты заработной платы за июнь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск.

В ходе проверки установлено, что Евсеева И.В. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> и была уволена 30 июня 2011 года по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В нарушение ст.140 ТК РФ ответчик при прекращении трудового договора не выплатил Евсеевой И.В. все суммы причитающиеся работнику от работодателя. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за июнь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск составила <.....> Факт наличия задолженности подтверждается справкой ответчика, расчетным листком.

Просит взыскать с ООО «ОстКлининг» в пользу Евсеевой И.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <.....>

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу Евсеевой И.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.....>

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания представил заявление, согласно которому исковые требования признает с учетом оставшееся задолженности в сумме <.....>, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Евсеева И.В. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> в период с 14.07.2009 по 30.06.2011. Указанное обстоятельство подтверждается копиями приказов о приеме на работу и увольнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц года ООО ««ОстКлининг» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты, <.....>

В соответствии с расчетным листком задолженность по заработной плате за июнь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск на момент обращения в суд составляет <.....>

Согласно справке ООО ««ОстКлининг» задолженность по заработной плате за июнь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск на 30 августа 2011 года составляет <.....>

Согласно представленных ответчиком платежных поручений <.....> и <.....> со списками перечисляемой в банк заработной платы Евсеевой И.В. выплачена задолженность в общей сумме <.....>

Таким образом, задолженность по заработной плате за июнь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск Евсеевой И.В. составит <.....>

С учетом изложенного, требования прокурора г. Апатиты о взыскании задолженности по заработной плате и выплат, причитающихся работнику при увольнении в пользу Евсеевой И.В. подлежат частичному удовлетворению в сумме <.....>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов в защиту интересов Евсеевой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» о взыскании задолженности по заработной плате и выплат, причитающихся работнику при увольнении- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» в пользу Евсеевой Ирины Владимировны задолженность по заработной плате за июнь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.....>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОстКлининг» в доход государства госпошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.В. Бобкова