Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2011 ~ М-846/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-1134/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

                                Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,

                                При секретаре Иващенко Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронкина Н.А. и Пронкиной А.Д. к Администрации Серпуховского района об установлении юридического факта и признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в своем исковом заявлении просят установить юридический факт владения на праве собственности П., умершим <дата>, 1/4 долей жилого дома <номер> <адрес> с инвентарным номером <номер>, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> умерший являлся собственником 1/4 доли жилого дома, которым при жизни он пользовался, но в установленном законом порядке право собственности на указанную долю дома не зарегистрировал. Истцы указали, что Пронкин Н.А., как сын, является наследником после смерти отца по завещанию от <дата>, а жена умершего - Пронкина А.Д. является пенсионером и имеет право на обязательную долю в наследстве. Истцы так же указали, что после смерти А. они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем они приобрели право на все наследственное имущество и одновременно по своим уточненных исковым требованиям просят признать за ними право собственности на 1/4 доли жилого дома в долях: за истцом Пронкиным Н.А. на 3/16 доли, за истцом Пронкиной А.Д. на 1/16 доли.

Ответчик – представитель Администрации Серпуховского района, а так же третье лицо – представитель Администрации сельского поселения Дашковское в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Третье лицо Васильева Е.В. против иска не возражала и пояснила, что является собственником 1/2 доли спорного дома, которую она получила по договору дарения от <дата> от своей сестры М., а вторая половина дома принадлежала двум братьям Н. и П. после смерти их матери А. по завещанию. Дом фактически разделен на две части и ее часть имеет отдельный выход, а вторая половина дома имеет свой самостоятельный выход.

Изучив материалы дела, выслушав истца Пронкина Н.А. и третье лицо Васильеву Е.В., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

    В соответствие с требованиями ст. 1152-1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется либо подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу, либо, в том числе, путем вступления во владение или управление наследственным имуществом. При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество.

    Как усматривается из дела, истец Пронкин Н.А. является сыном П., умершего <дата>, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца \л.д. 22\, а истец Пронкина А.Д. является женой умершего, что подтверждается копией свидетельства о браке \л.д. 20\.

    Как видно из данных технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> \л.д. 6-14\, жилой дом <номер> <адрес> принадлежит: 1/2 доли Васильевой Е.В., на 1/2 доли право собственности не зарегистрировано. Однако, суд считает, что факт владения 1/4 долей указанного жилого дома на праве собственности П., умершим <дата>, доказан всеми материалами дела. Так, в деле имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, из которого видно, что П. и Н. являются наследниками в равных долях на имущество А., умершей <дата> и наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома <номер> <адрес> \л.д. 16\. Так же в деле имеется справка Администрации сельского поселения Дашковское от <дата> <номер>, из которой усматривается, что жилой дом <номер> <адрес> принадлежит: 1/4 доли Н., 1/4 – П., 1/2 доли М. \л.д. 17\. При таких обстоятельствах требования об установлении юридического факта владения на праве собственности П., умершим <дата>, 1/4 доли жилого дома <номер> <адрес>, доказаны всеми указанными выше материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истцов о признании за ними права собственности на 1/4 доли жилого дома, поскольку истец Пронкин Н.А. является наследником по завещанию от <дата> \л.д. 19\ после смерти своего отца, а Пронкина А.Д., как жена умершего, являющаяся нетрудоспособной супругой в силу своего возраста, имеет право на обязательную долю в наследстве. Судом установлено, что истцы приняли наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, что подтверждено имеющейся в деле копией наследственного дела к имуществу А. \л.д. 29-64\. При таких обстоятельствах истицы приобрели право на наследственное имущество и их требования о признании права собственности за Пронкиным Н.А. на 3/16 доли, за истцом Пронкиной А.Д.- на 1/16 доли жилого дома \1\4:2=1\8:2=1\16\, так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и рук. ст.ст. 218, 1152-1153 ГК РФ, в соответствии со ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности П., умершим <дата>, 1/4 долей жилого дома <номер> <адрес> с инвентарным номером <номер>, и признать право собственности на указанную долю указанного жилого дома за его сыном – истцом Пронкиным Н.А. – в 3/16 доли по праву наследования по завещанию и за истцом Пронкиной А.Д. – в 1/16 доле по праву наследования на обязательную долю.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:                              Н.В. ДЕГТЕВА