Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-233/2014 от 21.07.2014

                                                                                                   Дело № 2-233/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край               11 сентября 2014 года                                                                        

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Судоремсервис», поданное в его интересах Козлинским С.В., к Тихонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 2 июля 2013 года Закрытое акционерное общество «Судоремсервис» (далее - ЗАО «Судоремсервис»), в лице генерального директора Куценко А.Г., и Тихонов А.В. заключили договор займа на сумму 150 000 рублей со сроком возврата названной суммы до 1 ноября 2014 года. Передача денежных средств по договору займа произведена истцом Тихонову А.В. платежным поручением № 976 от 3 июля 2013 года на сумму 150 000 рублей путем перевода на его карточку №.

При этом п. 2.1.1 этого договора предусмотрел возврат Тихоновым А.В. суммы займа ежемесячно, равными частями. Сумма ежемесячного возврата должна составлять не менее 10 000 рублей. Обязательства в этой части исполнялись ответчиком до 30 сентября 2013 года. На указанную дату сумма невозвращенного займа составила 136 000 рублей, которую Тихонов А.В. в добровольном порядке возвращать отказывается. В связи со злостным неисполнением ответчиком условий договора, в данном случае предусмотренных п. 2.1.1, руководствуясь ст. 420 ГК РФ и п. 2.2.2 договора, ЗАО «Судоремсервис» заблаговременно письменно предупредив Тихонова А.В., с 7 апреля 2014 года расторгает названный договор в одностороннем порядке. По состоянию на 30 сентября 2013 года ответчик погасил долг по договору займа в размере 14 000 рублей. Просил судвзыскать с Тихонова А.В. в пользу истца денежные средства по договору займа сумму долга в размере 136 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3920 рублей.

Представитель истца ЗАО «Судоремсервис» Козлинский С.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105).

Ответчик Тихонов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежайшим образом посредством телефонограммы через его мать Т.Л.И., которая сообщила суду, что ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в настоящее время находится на рыбалке, где телефонная связь периодически пропадает, копию искового заявления ответчик получил, с исковыми требованиями согласен (л.д. 106).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2013 ЗАО «Судоремсервис», в лице генерального директора Куценко А.Г., и Тихонов А.В. заключили договор беспроцентного займа на сумму 150 000 рублей со сроком возврата названной суммы до 01.11.2014 года.

Передача денежных средств по договору займа произведена истцом Тихонову А.В. платежным поручением № 976 от 3 июля 2013 года на сумму 150 000 рублей путем перевода на его карточку №.

В силу п. 2.1.1 указанного договора предусмотрен возврат Тихоновым А.В. суммы займа ежемесячно, равными частями. Сумма ежемесячного возврата должна составлять не менее 10 000 рублей.

Судом установлено, что объем, принятых на себя обязательств ответчиком перед истцом выполнен не в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ответчик погасил долг по договору займа в размере 22 535 рублей 76 копеек (л.д.94).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2.2.2 договора Займодавец вправе расторгнуть настоящий договор досрочно, письменно уведомив Заемщика.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что материалами дела, подтверждено нарушение заемщиком обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора беспроцентного займа, суд полагает, что указанный договор, расторгнут.

Исходя из изложенного, оценив исследованные доказательства, учитывая тот факт, что ответчик погасил долг по договору займа в размере 22 535 рублей 76 копеек, суд полагает, что исковое требование ЗАО «Судоремсервис» к Тихонову о взыскании суммы основного долга в размере 136 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму долга по договору займа в размере 127 464 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3749 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Судоремсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова А. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Судоремсервис» сумму долга по договору займа в размере 127 464 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3749 рублей 28 копеек, а всего взыскать сумму 131 213 рублей 52 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                     А.А. Архипович