Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2015 от 17.02.2015

                             Уголовное дело №1-38/173-2015 год

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 21 мая 2015 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО19,

подсудимого Яковлева Д.В.,

защитника – адвоката ФИО20, представившего удостоверение №905, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева Д.В., <данные изъяты> ранее судимого: 28.11.2013 года Курским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ, к отбытию наказания не приступал, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, содержащегося под стражей с 03.01.2015 года,

установил:

Яковлев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

31.12.2014 года примерно в 15.30 часов ФИО6 находился в спальной комнате своего дома по адресу: <адрес>, где за столом совместно со своим знакомым Яковлевым Д.В. распивал принесенный последним спиртной напиток домашней выработки, содержащийся в стеклянной бутылке объемом 0,7 литра. Употребив незначительное количество спиртного, Яковлев Д.В. лег на находящийся в спальной комнате диван и уснул, а ФИО6 продолжил употреблять спиртное. 31.12.2014 года примерно в 19.30 часов Яковлев Д.В. проснулся и увидел, что в принесенной им бутылке, стоявшей на столе в комнате, спиртной напиток отсутствует. После этого, Яковлев Д.В., подойдя к ФИО6, который спал на соседнем диване, расположенном в спальной комнате, обнаружил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Яковлев Д.В., предполагая, что спиртной напиток, находящийся в бутылке употребил ФИО6, разозлился на последнего, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной скамейки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной скамейки, в период с 19.30 часов до 20.00 часов 31.12.2014 года, находясь в спальной комнате <адрес>, Яковлев Д.В., подошел к лежащему на диване ФИО6, и, схватив последнего за одежду, стащил с дивана на пол. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Яковлев Д.В. взял деревянную скамейку, расположенную в центре спальной комнаты, после чего нанес ею ФИО6 не менее 10 ударов в область головы, в том числе лица, и туловища. От полученных телесных повреждений ФИО6 остался лежать на полу. После этого, Яковлев Д.В., реализовав свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, вышел из помещения дома, а, вернувшись примерно через 30 минут, увидел, что ФИО6 не подает признаков жизни.

    В результате умышленных преступных действий Яковлева Д.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были причинены телесные повреждения: головы в виде ссадин лобной области, правой височной области, верхнего века правого глаза, спинки носа, правой скуловой области, сквозной раны переносицы, линейного перелома костей носа, кровоподтека левой щечной области, кровоизлияний в мягких тканях левой щечной области и правой височной области; туловища в виде: кровоподтека в правой боковой области грудной клетки, полных прямых переломов 3-11 ребер справа с формированием костных отломков, разрывом мышц и пристеночной плевры, сквозного разрыва нижнего сегмента нижней доли правого легкого, правостороннего гемоторакса, трех несквозных разрывов и размозжения ткани правой доли печени, гемоперитонеума.

Телесные повреждения в области туловища взаимно отягощают друг друга, рассматриваются в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического процесса - тупой сочетанной травмы тела, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью пострадавшего.

Причиной смерти ФИО6 явилась тупая сочетанная травма тела (кровоподтек правой боковой области грудной клетки, закрытые переломы ребер справа, ушибы и разрывы правого легкого, разрывы и размозжение печени), осложнившаяся травматическим шоком с выраженным геморрагическим компонентом.

Подсудимый Яковлев Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Показал, что проживал совместно с ФИО6 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пошел в <адрес>, чтобы помочь в ремонте саней ФИО7. Заняв у ФИО8 денежные средства, он купил спиртное, которое частично употребил по дороге. Вернувшись в <адрес>, он употребил вместе с ФИО6 часть принесенного спиртного, оставив часть для распития в новогоднюю ночь, и лег спать. Проснувшись примерно в 20.00 часов, он увидел, что спиртное все выпито, а ФИО6 спит рядом на диване в состоянии сильного опьянения. Он разозлился на ФИО6 и решил проучить последнего, причинив ему боль и телесные повреждения. Он схватил ФИО6 за одежду и сбросил с дивана на пол. После этого он взял в руки деревянную скамейку и нанес ею около трех, но не более 10-ти ударов по туловищу ФИО6. Удары он наносил со значительной силой, т.к. был сильно зол. Ударов в область лица и головы ФИО6 он не наносил. ФИО6 ничего не говорил и не защищался руками. Перестав избивать ФИО6, он вышел на улицу. Вернувшись через некоторое время, он обратил внимание на то, что ФИО6 не дышит и не подает признаков жизни. Испугавшись, что ФИО6 умирает, он обратился к ФИО11 и ФИО9, чтобы они помогли ему оказать помощь ФИО6.

Однако, суд критически относится к данным показаниям подсудимого Яковлева Д.В., т.к. они противоречат и опровергаются ранее данными подсудимым показаниями.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Яковлева Д.В. следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте), он в присутствии защитника показал, что обнаружив, что ФИО6 употребил все спиртное, разозлился на последнего и решил причинить ему телесные повреждения и боль, поэтому сбросил его с дивана. После этого он взял в руки деревянную скамейку и стал ею наносить удары со значительной силой в хаотичном порядке в область головы и туловища ФИО6. Общего количества нанесенных ударов, не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, однако нанес не менее 10 ударов скамейкой ФИО6 в область головы, лица и туловища. (т.2 л.д. 10-15, 27-31, 32-51)

Противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, подсудимый Яковлев Д.В. объяснить фактически не смог, указав на отсутствие какого-либо давления на него во время дачи показаний в период предварительного следствия.

Достоверность показаний подсудимого Яковлева Д.В. об обстоятельствах совершения им преступления не вызывает у суда сомнений, т.к. его показания в период предварительного следствия непротиворечивы и последовательны, были даны в условиях соблюдения права на защиту в присутствии того же защитника, который участвует в рассмотрении уголовного дела по существу, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения и дополняют их. Изучение оглашенных протоколов допросов подсудимого Яковлева Д.В. свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и возможного использования показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, а также не содержат каких-либо замечаний. Сам подсудимый Яковлев Д.В. в судебном заседании подтвердил содержание показаний, указав, что протоколы допросов были составлены правильно с его слов, а также наличие его подписей в протоколах допросов и отсутствие у него на них замечаний.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Яковлевым Д.В., она полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 показала в суде, что ФИО6 являлся её мужем, который проживал от неё отдельно в <адрес>. Последнее время в указанном доме также проживал и Яковлев Д.В., у которого с ФИО6 периодически на почве употребления спиртного происходили конфликты, инициаторами которых являлся подсудимый. 31.12.2014 года примерно в 20.00 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО9, которая сообщила, что умер ФИО6, и попросила вызвать сотрудников полиции. Она в свою очередь позвонила в службу «112» и сообщила оператору о произошедшем. После 22.00 часов она приехала к дому № <адрес>, в котором уже находились сотрудники полиции. На диване в спальной комнате дома она увидела лежащего ФИО6, который не подавал признаков жизни, на лице которого имелись множественные ссадины и рана.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что им 31.12.2014 года позвонила ФИО11, которая сообщила, что ей стало известно от Яковлева Д.В. о возможном наступлении смерти ФИО6. Они прошли в <адрес>, где увидели ФИО6, лежащего на диване и не подающего признаков жизни. На лице и переносице у ФИО6 они видели ссадины и рану. О случившемся свидетель ФИО9 сообщила по телефону ФИО3. Об обстоятельствах получения повреждений ФИО6 и обстоятельствах наступления смерти Яковлев Д.В. ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов к ней домой пришел Яковлев Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который был в взволнованном состоянии и сообщил, что ФИО6 находится в бессознательном состоянии и вероятно умер. Она позвонила ФИО9 и сообщила ей о случившемся. Видела, как ФИО9 ходила в дом ФИО6, возвращаясь из которого, подтвердила сведения о смерти ФИО6.

Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в суде показали, что, являясь сотрудниками ОМВД России по <адрес>, непосредственно выезжали на место происшествия и устанавливали причастность подсудимого к совершению преступления. В <адрес> ими был обнаружен труп ФИО6 с видимыми множественными телесными повреждениями на открытых частях тела. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к причинению повреждений причастен Яковлев Д.В.. В момент общения Яковлев Д.В. признал факт применения насилия к ФИО6 и нанесения ему ударов деревянной скамейкой. Согласно показаниям свидетеля ФИО12, Яковлев Д.В. добровольно указал в протоколе явки с повинной и объяснениях о том, что на почве неприязни нанес многочисленные удары деревянной скамейкой по голове и туловищу ФИО6.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о добровольности сообщения подсудимым сведений о применении насилия к ФИО6 не вызывают у суда сомнений.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые в суде отметили, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в первой половине дня приходил к ним домой в д.<адрес>, где предлагал свою помощь в ремонте саней. Заняв в долг денежные средства, Яковлев Д.В. ушел.

Из исследованных в судебном заседании протокола явки с повинной подсудимого Яковлева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений Яковлева Д.В., составленных ДД.ММ.ГГГГ года, которые суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов Яковлев Д.В., находясь в <адрес>, разозлившись на ФИО6 нанес последнему многочисленные удары деревянной скамейкой в область головы и туловища. (т.1 л.д. 36, 38-39, 44-47) Из содержания протокола явки с повинной и объяснений следует, что они были составлены со слов подсудимого Яковлева Д.В. после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны.

Совершение подсудимым Яковлевым Д.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть последнего, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2014 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № <адрес>, где обнаружен труп ФИО6 с видимыми признаками насильственной смерти. На момент осмотра на полу в доме обнаружена деревянная скамейка (табурет) со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д. 5-11) Результаты, полученные в ходе осмотра, согласуются с показаниями подсудимого Яковлева Д.В. о том, что удары наносились им деревянной скамейкой по различным частям тела потерпевшего ФИО6 и сопровождалось открытым кровотечением у последнего.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пятнах на брюках Яковлева Д.В. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества белка, в связи с малым количеством крови. (т.1, л.д. 164-167)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на деревянной скамейке обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО2. В пятнах на бутылке найдена кровь человека, которая могла образоваться за счет крови ФИО6. (т.1, л.д. 174-177)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на рубашке, свитире, трусах, футболке обнаружена кровь человека, которая могла образоваться за счет крови ФИО6. (т.1, л.д. 184-188)

Таким образом, данные, полученные в ходе осмотра места преступления и результаты экспертных биологических исследований, согласуются с показаниями подсудимого Яковлева Д.В. о том, что применение насилия к потерпевшему и нанесение ударов ФИО6 повлекло открытое кровотечение у последнего.

Бесспорным доказательством вины подсудимого Яковлева Д.В. является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (включающей кровоподтек правой боковой области грудной клетки, закрытые переломы ребер справа, ушибы и разрывы правого легкого, разрывы и размозжение печени), осложнившейся травматическим шоком с выраженным геморрагическим компонентом. Обнаруженные телесные повреждения туловища рассматриваются в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического процесса - тупой сочетанной травмы тела, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью пострадавшего.

Данное заключение было полностью подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО15, которая отметила, что смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком с выраженным геморрагическим компонентом, а все телесные повреждения в области туловища взаимно отягощали друг друга, в связи с чем рассматриваются в совокупности.

Указанное экспертное судебно-медицинское заключение и разъяснения эксперта согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, не противоречат им и не вызывают у суда сомнений. Заинтересованности эксперта ФИО15 в результатах рассмотрения уголовного дела не установлено, а оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта и его разъяснения, суд приходит к выводу о том, что они объективно согласуется с показаниями подсудимого Яковлева Д.В. о нанесении им множественных ударов деревянной скамейкой потерпевшему ФИО6 в область головы и туловища. При этом, локализация телесных повреждений установленная при вскрытии и исследовании трупа и показания подсудимого, данные до получения экспертных результатов, о местах нанесения ударов (приложения травмирующей силы) и силе их нанесения полностью совпадают, что в очередной раз подтверждает достоверность показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления. Сам подсудимый Яковлев Д.В. в период предварительного следствия и в суде не отрицал причинение ими вышеуказанных телесных повреждений и не оспаривал наступление смерти в результате примененного им насилия.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что особенности переломов, обнаруженных на представленных на экспертизу 3-11 ребрах справа свидетельствуют о местной деформации костей грудной клетки, поэтапном разрушении ребер с образованием зон локальных разрушений. Переломы образовались вследствие локального «выпрямления» ребер в зоне приложения травмирующей силы - переломы локальные («прямые»). Края всех исследованных переломов имеют признаки повторной травматизации. Повреждения ребер возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета. Учитывая изложенное, а также параметры исследуемых повреждений на предоставленных на экспертизу объектах (3-11 ребрах справа) и характеристики представленного на экспертизу табурета (скамейки), нельзя исключить вероятность причинения повреждений на представленных на экспертизу ребрах от действия вертикальной стенки (ножки) представленного на экспертизу табурета. (т.1, л.д. 194-204)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образование повреждений у ФИО6 в виде прямых переломов ребер справа: 3-го и 4-го ребра по передней подмышечной линии; 5-го и 6-го ребе по средне подмышечной линии; 7-го ребра по передней подмышечной линии; 8-го ребра по средней подмышечной линии, не исключается по демонстрируемой версии обвиняемого Яковлева Д.В., что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет). (т.1, л.д. 211-220) Эксперт ФИО16 в суде подтвердил экспертные выводы, указав на поэтапное разрушение ребер и на признаки их повторной травматизации, а также на возможность образования повреждений в результате ударного воздействия деревянным табуретом, относящимся к категории твердого тупого предмета.

Подсудимый Яковлев Д.В. в суде фактически не оспаривал причинение им потерпевшему ФИО6 вышеуказанных телесных повреждений в результате нанесения ударов деревянной скамейкой.

Кроме того, вина подсудимого Яковлева Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОП (п.м.Жукова) ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о получении телефонного сообщения от ФИО3 о наступлении смерти ФИО6 в <адрес> (т.1 л.д.35); рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причастности Яковлева Д.В. к причинению телесных повреждений ФИО6, повлекших смерть (т.1 л.д.37); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Яковлева Д.В. брюк, свитера, ботинок (т.1 л.д.105-107); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещей и предметов, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и вещей, изъятых у подсудимого по делу(т.1 л.д.131-134), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Психическая полноценность подсудимого Яковлева Д.В. не вызывает у суда сомнений, он занимает активную позицию защиты в судебном заседании, является вменяемым может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Яковлев Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. (т.1 л.д.242-246)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Яковлева Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшем по неосторожности смерть последнего.

Утверждения подсудимого о том, что ввиду злоупотребления спиртными напитками, он страдает запамятованием, что может свидетельствовать о наличии у него отклонений в психическом здоровье, не основаны на исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела. Отсутствие у подсудимого Яковлева Д.В. признаков болезненно-искаженного восприятия действительности было установлено и в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, что нашло отражение в выводах комиссии экспертов отметивших, что учитывали при даче экспертного заключения запамятования состояний алкогольного опьянения и зрительные галлюцинации подсудимого Яковлева Д.В. на фоне злоупотребления алкоголем, который во время беседы по факту инкриминируемого ему деяния указал, что «ударил потерпевшего три раза подвернувшейся под руку скамейкой».

Доводы подсудимого Яковлева Д.В. об оговоре себя под физическим воздействием со стороны сотрудников полиции до возбуждения уголовного дела при написании явки с повинной и даче объяснений в части нанесения многочисленных ударов в область головы и туловища потерпевшему ФИО6 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные судом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ непосредственным образом свидетельствуют о том, что до возбуждения уголовного дела подсудимый Яковлев Д.В. добровольно и последовательно подтверждая факт и обстоятельства применения насилия, в форме свободного рассказа сообщал об обстоятельствах совершения преступления, связанного с нанесением многочисленных ударов деревянной скамейкой в голову и по туловищу потерпевшему ФИО6. Письменные объяснения и собственноручная явка с повинной о совершении преступления были даны подсудимым Яковлевым Д.В. до возбуждения уголовного дела и после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ.

Утверждения подсудимого о применении недозволенных методов ведения следствия опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, отметивших, что подсудимый Яковлев Д.В., находясь на месте происшествия, добровольно и последовательно сообщил в деталях о причине конфликта с ФИО6 и об обстоятельствах нанесения потерпевшему ударов деревянной скамейкой. Данные обстоятельства объективно согласуются с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ст.следователем Железнодорожного следственного отдела СУ СК России по <адрес> в отношении сотрудников полиции по результатам проведения проверки.

Исследование показаний подсудимого Яковлева Д.В., данных в дальнейшем в период предварительного следствия, свидетельствует о том, что они содержат сведения о совершении Яковлевым Д.В. преступления, аналогичные изложенным в объяснениях и явке с повинной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными и дополняют друг друга деталями и подробностями, которые могли быть известны только самому подсудимому, что дополнительно указывает об отсутствии факта самооговора или оговора со стороны иных лиц. Данные показания подтверждены подсудимым Яковлевым Д.В. в судебном заседании, который отметил, что давал их добровольно без оказания на него какого-либо давления.

Из оценки содержания показаний подсудимого Яковлева Д.В. на следствии и в суде следует, что последний в ходе допросов не снимает с себя вины за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указывая на нанесение неоднократных ударов деревянной скамейкой и на конкретные места приложения травмирующей силы, в области которых согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз обнаружены телесные повреждения, локализация которых согласуется с исследованными показаниями подсудимого Яковлева Д.В..

Достоверность показаний подсудимого до возбуждения уголовного дела и в период предварительного следствия о неоднократных нанесениях ударов в область туловища потерпевшего, данных до возбуждения уголовного дела и в период предварительного следствия, бесспорно подтверждается характером и локализацией телесных повреждений, установленных при вскрытии и исследовании трупа ФИО6, что подсудимый отмечал до получения экспертных результатов, указывая на места нанесения ударов и значительную силу их приложения.

Кроме того, суд отмечает, что подсудимый до рассмотрения уголовного дела по существу судом не заявлял никому о применении к нему насилия сотрудниками полиции. Как в период предварительного, так и судебного следствия подсудимый отмечал, что ввиду состоянии алкогольного опьянения не исключает нанесение им многочисленных ударов деревянной скамейкой в том числе и в область головы.

Несмотря на частичное признание своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ФИО6, подсудимый Яковлев Д.В. с момента первоначального опроса до возбуждения уголовного дела и в ходе расследования уголовного дела неоднократно давал признательные показания, уличая себя и указывая на нанесение потерпевшему ударов деревянной скамейкой, область приложения которых совпадает с локализацией телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека, составляющих единый патофизиологический и патоморфологический процесс – тупой сочетанной травмой тела, осложнившейся травматическим шоком с выраженным геморрагическим компонентом, приведшей к смерти, обнаруженной во время проведения судебно-медицинской экспертизы трупа.

Показания подсудимого Яковлева Д.В. в судебном заседании о том, что им во время совершения преступления не наносились удары в область головы и лица потерпевшего ФИО6 опровергаются исследованными материалами уголовного дела. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ давность образования повреждений головы и туловища трупа ФИО6 от момента образования до наступления смерти составляет от нескольких десятков минут до 3-х часов, а сам подсудимый в период предварительного следствия в присутствии защитника неоднократно давал показания о нанесении деревянной скамейкой многочисленных ударов в область головы и туловища потерпевшего. Объективных сведений о причастности иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ФИО6, в ходе предварительного и судебного следствия не получено.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Яковлев Д.В. на почве неприязненных отношений, используя деревянную скамейку в качестве оружия, нанес ею не менее 10 ударов в область головы и туловища потерпевшего ФИО6.

Удары деревянной скамейкой наносились подсудимым Яковлевым Д.В. со значительной физической силой, телесные повреждения причинены потерпевшему умышленно в короткий промежуток времени, а действия были направлены на неизбежное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что непосредственно было отмечено подсудимым Яковлевым Д.В. в судебном заседании.

Мотивом совершения подсудимым Яковлевым Д.В. преступления явились неприязненные отношения к потерпевшему ФИО6, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым.

О направленности умысла подсудимого Яковлева Д.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 объективно свидетельствует общее количество ударов нанесенных подсудимым, количество установленных в суде зон травматизации (не менее 10-ти зон приложения травмирующей силы - ударов), их локализация (на голове не менее 8 зон, на туловище не менее 2 зон), использование предмета и механизм нанесения ударов (нанесение деревянной скамейкой со значительной силой в голову и туловище лежащему на полу потерпевшему), а также тот факт, что подсудимый Яковлев продолжал наносить со значительной физической силой множественные удары потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – голову и туловище, при установленном в судебном заседании отсутствии сопротивления со стороны ФИО6.

В ходе судебного следствия установлено, что между обнаруженными у потерпевшего ФИО6 в области туловища телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь, что подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого Яковлева Д.В. (связанными с нанесением неоднократных ударов деревянной скамейкой в область туловища потерпевшего, повлекших причинение тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком с выраженным геморрагическим компонентом, которая оценивается как единый патофизиологический и патоморфологический процесс, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни) и наступлением смерти ФИО6.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Яковлева Д.В. по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого Яковлева Д.В. таким образом, суд исходит из того, что Яковлев Д.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, умышленно нанес деревянной скамейкой многочисленные удары в месторасположение жизненно-важных органов потерпевшего ФИО6 - в область головы и туловища, осознавая, что в результате его умышленных преступных действий здоровью ФИО6 неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желал этого. При этом подсудимый Яковлев Д.В. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате его преступных действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Яковлеву Д.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яковлева Д.В., в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает написание им до возбуждения уголовного дела явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36) и объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39, 44-47), которые суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО6, и в которых Яковлев Д.В. добровольно сообщил об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему ФИО6, указав о нанесении им многочисленных ударов деревянной скамейкой по голове и туловищу погибшего.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яковлева Д.В., суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется администрацией района по месту регистрации и должностным лицом органов внутренних дел по месту фактического проживания, а также поведение подсудимого ФИО2, который непосредственно после совершения преступления сообщил посторонним лицам о бессознательном состоянии потерпевшего и обратился за оказанием помощи последнему.

В судебном заседании установлено, что умышленное преступление совершено подсудимым Яковлевым Д.В. в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в его действиях наличествует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который отметил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и употребление потерпевшим без разрешения большего количества спиртного явилось одной из побудительных причин, повлиявших на возникновение у подсудимого неприязни и желания причинить боль и вред здоровью потерпевшего, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Яковлева Д.В. рецидива преступлений, в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок назначаемого ему наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

С учетом установления обстоятельств, отягчающих наказание, положения части 1 статьи 62 УК РФ не подлежат применению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым Яковлевым Д.В. в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Яковлев Д.В. был осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, к отбытию которых не приступил. В силу указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому Яковлеву Д.В. с применением положением ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров с присоединением к назначаемому наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яковлева Д.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Яковлевым Д.В. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отрицательную характеристику Яковлева Д.В. администрацией по месту фактического жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания, связанного с лишением свободы, и необходимости назначения подсудимому Яковлеву Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому Яковлеву Д.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Яковлеву Д.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении Яковлева Д.В. подлежит оставлению без изменения в виде его содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, подсудимый может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: детализация телефонных соединений, диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора – подлежат хранению при уголовном деле; два свитера, брюки, ботинки, скамейка, бутылка, рубашка, спортивные брюки, трусы и пара носок – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Яковлева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Яковлеву Д.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, не отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, и окончательно определить к отбытию Яковлеву Д.В. наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Яковлеву Д.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Яковлеву Д.В. к отбыванию наказания период содержания его под стражей с 03 января 2015 года по 21 мая 2015 года.

Меру пресечения в отношении Яковлева Д.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений, диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора - хранить при уголовном деле; два свитера, брюки, ботинки, скамейку, бутылку, рубашку, спортивные брюки, трусы и пару носок – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:                            О.В. Кравченко

Секретарь:                        ФИО18

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 21.05.2015 года был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 15.07.2015 года определено:

Приговор Курского районного суда Курской области от 21 мая 2015 года в отношении Яковлева Д.В. уточнить: указав, что срок отбывания наказания Яковлеву Д.В. исчислять с 21 мая 2015 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а подданные апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 июля 2015 года.

Судья:                            О.В. Кравченко

Секретарь:                        ФИО18