Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1913/2012 от 20.04.2012

Дело 22-1913-2012 Докладчик Лазарева Г.В.

Судья Черненко О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей Иванкива С.М., Спиридонова В.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Иванова Е.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

    Иванова Е.В., **** года рождения, уроженца **** ****,

    об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 9 февраля 2011 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 марта 2011 года и постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.В. (судимый 30 сентября 2008 года за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года) осужден приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 9 февраля 2011 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 марта 2011 года и постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2011 года, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По ходатайству осужденного Иванова Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 9 февраля 2011 года судом согласно ст.79 УК РФ было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не приняты во внимание мнения администрации исправительного учреждения и участвующего в рассмотрении его ходатайства прокурора, считавших возможным его условно-досрочное освобождение. Отмечает, что за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, однако дважды поощрялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда, трудоустроен. Просит отменить постановление суда и освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вязниковский межрайонный прокурор Субботин П.А. считает постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Иванова Е.В. законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Иванова Е.В. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Так, судом учтена характеристика на Иванова Е.В., представленная исправительным учреждением, из которой следует, что осужденный Иванов Е.В. трудоустроен, привлекался к временным работам, относится к труду добросовестно, регулярно участвует в работах по благоустройству и посещает мероприятия воспитательного характера, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, дважды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем судом принят во внимание непродолжительный период правопослушного поведения осужденного, учитывая, что до января 2012 года поощрений Иванов Е.В. не получал. Установлено, что одно поощрение он получил 25 января 2012 года, а другое – во время рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Иванова Е.В. за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу о том, что Иванов Е.В. встает на путь исправления.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цель исправления не достигнута, а отбытый осужденным срок недостаточен для его исправления.

Свои выводы об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению суд надлежащим образом мотивировал.

Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, то с данными утверждениями согласиться нельзя. В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Иванов Е.В. отбывает наказание, позиция прокурора. Однако мнения указанных лиц никак не могут предрешать решение, принимаемое судом самостоятельно, после исследования всех материалов дела в совокупности.

При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года в отношении Иванова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Г.В. Лазарева

Судьи                                        С.М. Иванкива

В.В. Спиридонов