Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2013 ~ М-366/2013 от 15.05.2013

№ 2-416/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием прокурора Логуновой В.Л.

представителя ответчика Зуева Д.В.

при секретаре Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению прокурора Каратузского района к ГП "К" о возложении обязанностей в области охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каратузского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к ГП "К" о возложении обязанностей в области охраны окружающей среды, указав, что в ходе проведенной проверки об исполнении законодательства об охране окружающей среды выявлены нарушения закона.

В обоснование иска сослался на то, что в нарушение ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на предприятии лица, которые допущены к обращению с отходами I – IV класса опасности не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I –IV класса опасности.

В нарушение ст. 16, ч.1 ст. 17, ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предприятием в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения, на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций, не устанавливаются санитарно-защитные зоны организации.

Котельные ГП "К" газоочистным оборудованием не обеспечены, на предприятии не разработаны мероприятия, направленные на снижение негативного влияния на атмосферный воздух, в том числе по снижению выброса вредных веществ (ВВВ). Не используются для приобретения, усовершенствования, ремонта и реконструкции газоочистного оборудования амортизационные средства, а также средства, предназначенные для внедрения экологически чистых технологий производства; не разработаны и не проводятся необходимые мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов и ликвидации последствий загрязнения атмосферного воздуха; на предприятии в целях производственного экологического контроля не имеется приказов о назначении ответственных должностных лиц по осуществлению природоохранной деятельности предприятия, порядок по осуществлению производственного контроля на предприятии не утвержден; порядок работы предприятия при неблагоприятных метеорологических условиях не разработан, не применяются в этот период меры для снижения ВВВ.

Также не назначены лица, ответственные за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, соответствующие сведения в орган исполнительной власти субъекта, осуществляющего контроль в области охраны окружающей среды, не представлены. Отсутствуют контрольно-измерительные приборы, определяющие токсичность и дымность отработанных газов, не заключен договор с лицензирующей организацией на проведение контроля на токсичность и дымность в отработанных газах автомобилей. В период между государственными техническими осмотрами, проводимыми 2 раза в год, автотранспортные средства проверке на токсичность и дымность отработанных газов не подвергаются. Учет автотранспортных средств, превышающих выбросы вредных веществ, не ведется. Журналы учета результатов проверок автомобилей на содержание СО и СН и дымность в соответствии с требованиями ГОСТов Р52033-2003 и 52160-2003 не заведены. В связи с отсутствием средств инструментального контроля не исключены случаи выпуска на маршруты автотранспортных средств с превышением показателей токсичности и дымности, следовательно не ведется и учет автотранспортных средств, превышающих ВВВ и не принимаются необходимые меры если автомобили не отвечают техническим нормативам на дымность и токсичность.

Поэтому прокурор просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушение требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании прокурор Логунова В.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГП "К"главный инженер Зуев Д.В. (полномочия подтверждены доверенностью) признал иск.

Представитель третьего лица – Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом позиции прокурора, представителя ответчика признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ГП "К" является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного приказом Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом <> (л.д. 10-13).

Основными видами деятельности Предприятия является междугородные, пригородные, городские пассажирские и грузовые перевозки, перевозка опасных грузов специализированным транспортом, техническое обслуживание, текущий, капитальный ремонт двигателей, узлов, агрегатов, закупка и реализация горюче-смазочных материалов, ремонт и обслуживание внутренних и наружных теплосетей, заготовка, переработка леса и реализация деревообрабатывающей продукции.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и не возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 15 Федерально закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»,

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», производственный контроль за охраной за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов

Согласно ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в число способов защиты гражданских прав входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. ст. 16, 17, 25, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Предприятием нарушены требования природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды: лица, которые допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности; санитарно-защитные зоны котельных в местах проживания населения не установлены, котельные не оборудованы газоочистными сооружениями; мероприятия, направленные на снижение негативного влияния на атмосферный воздух, в том числе по снижению выброса вредных веществ не разработаны; не назначены лица, ответственные за проведение производственного контроля за охраной окружающего воздуха, в силу чего соответствующие сведения в орган исполнительной власти субъекта, осуществляющий контроль в области окружающей среды, не представлены; автотранспортные средства проверке на токсичность и дымность отработанных газов не подвергаются. Этим ставится под угрозу благополучие населения Каратузского района Красноярского края.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не нарушает прав и законных интересов как ответчика, так и других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования «Каратузский район» государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден прокурор, пропорционально удовлетворенных исковых требований, поскольку ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика и исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить полностью.

Возложить на ГП "К" обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу по устранению нарушения требования природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды:

- обеспечить на предприятии профессиональную подготовку лиц, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I –IV класса опасности, которые допущены к обращению с отходами I –IV класса опасности;

- в местах проживания населения установить санитарно-защитные зоны организации, на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций;

- запланировать на 2013-2015 годы и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- запланировать на 2013-2015 годы и осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

- обеспечить проведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с ГП "К" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Каратузский район» Красноярского края в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: