Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2014 ~ М-232/2014 от 21.02.2014

Дело 2-291/2014г.    

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 02 апреля 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Михайлова С.В.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Михайлову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Михайлову Сергею Владимировичу (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная с <данные изъяты> года ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком Михайловым С.В. неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Михайлов С.В. исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании основного долга и процентов признал частично, просил уменьшить сумму неустойки, ссылаясь на то, что платежи в погашение задолженности он не вносит в связи с затруднительным материальным положением, поскольку он не работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2012 года рождения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, в том числе, частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Михайлову Сергею Владимировичу (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная с <данные изъяты> года ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ годаи не оспаривается ответчиком.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Михайловым С.В. нарушались условия кредитного договора, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в дальнейшем платежи не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>..

Суд принимает во внимание представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями кредитования, является верным, ответчиком не оспорен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Михайловым С.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов.

Суд принимает во внимание, тяжелое материальное положение ответчика ( не работающего), и то, что на его иждивении находится малолетний ребенок 2012 года рождения (свидетельство о рождении 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки за пользование ссудой до <данные изъяты>, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение обязательств в одностороннем порядке, признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Михайлова С.В. по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Михайловым С.В..

Оценив доказательства по делу в совокупности, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка за пользование ссудой <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>, рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Михайловым Сергеем Владимировичем от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Михайлова Сергея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку за пользование ссудой <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: