Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2017 ~ М-829/2017 от 17.02.2017

Дело

2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений ->

Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы,

других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                                                         город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации причинённого морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «162 КЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании бессрочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «162 КЖИ» стропальщиком, с окладом по трудовому договору.

В соответствии с п.4 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц через банковское обслуживание, за первую половину месяца – 19 числа следующего за расчетным, за вторую половину – 30 числа следующего за расчетным.

В нарушение трудового законодательства, заработная плата не выплачивалась ФИО1 на протяжении длительного времени.

Задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115 587 рубля 03 копейки.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 115 587 рублей 03 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «162 КЖИ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Таким образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно бессрочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «162 КЖИ» в порядке перевода в транспортный цех стропальщиком третьего класса с оплатой труда по окладу 12 800 рублей в месяц (л.д.15).

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц через банковское обслуживание: за первую половину месяца – 19 числа следующего за расчетным месяцем, за вторую половину – 30 числа следующего за расчетным месяцем.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 14 – 16843/2015 года ООО «162 КЖИ» было признано несостоятельным (банкротом). В связи чем, трудовой договор, заключённый с истцом подлежит расторжению на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Истец был уведомлен о том, что по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, он будет уволен.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы на основании приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.8-14).

Согласно справке ООО «162 КЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 115 587 рублей 03 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу начисленной заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 115 587 рублей 03 копейки.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, т.к. о каких-либо негативных последствиях невыплаты заработной платы истцом не заявлено, доказательств этого не представлено. В остальной части требований, следует отказать.

    Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 115587,03 +2000 = 117 587 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу чего, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме         3 811 рублей 74 копейки (3511,74+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 587 рублей 03 копейки и компенсацию причинённого морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 117 587 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                          Манькова Е.М.

Дело

2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений ->

Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы,

других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                                                         город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации причинённого морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «162 КЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании бессрочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «162 КЖИ» стропальщиком, с окладом по трудовому договору.

В соответствии с п.4 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц через банковское обслуживание, за первую половину месяца – 19 числа следующего за расчетным, за вторую половину – 30 числа следующего за расчетным.

В нарушение трудового законодательства, заработная плата не выплачивалась ФИО1 на протяжении длительного времени.

Задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115 587 рубля 03 копейки.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 115 587 рублей 03 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «162 КЖИ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Таким образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно бессрочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «162 КЖИ» в порядке перевода в транспортный цех стропальщиком третьего класса с оплатой труда по окладу 12 800 рублей в месяц (л.д.15).

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц через банковское обслуживание: за первую половину месяца – 19 числа следующего за расчетным месяцем, за вторую половину – 30 числа следующего за расчетным месяцем.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 14 – 16843/2015 года ООО «162 КЖИ» было признано несостоятельным (банкротом). В связи чем, трудовой договор, заключённый с истцом подлежит расторжению на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Истец был уведомлен о том, что по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, он будет уволен.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы на основании приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.8-14).

Согласно справке ООО «162 КЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 115 587 рублей 03 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу начисленной заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 115 587 рублей 03 копейки.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, т.к. о каких-либо негативных последствиях невыплаты заработной платы истцом не заявлено, доказательств этого не представлено. В остальной части требований, следует отказать.

    Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 115587,03 +2000 = 117 587 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу чего, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме         3 811 рублей 74 копейки (3511,74+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 587 рублей 03 копейки и компенсацию причинённого морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 117 587 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                          Манькова Е.М.

1версия для печати

2-2046/2017 ~ М-829/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рогов Сергей Владимирович
Ответчики
ООО "162 КЖИ"
Другие
конкурсный управляющий Осипов А. В.
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Манькова Елена Михайловна
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
17.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2017Передача материалов судье
22.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2017Судебное заседание
17.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2019Дело оформлено
07.02.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее