Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11686/2016 ~ М-11768/2016 от 14.10.2016

Дело №2-11686/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Грезновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 мин произошел пожар в гараже № по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО7 Причиной пожара послужило попадание раскаленных частиц металла (окалины) на сгораемые материалы и имущество в результате проведения резательных или сварочных работ, проводимых ответчиком. В результате пожара повреждено имущество истца на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО8 добровольно отказался возмещать сумму ущерба. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателем <данные изъяты> ФИО10 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, в связи отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ, т.к. его действия не повлекли причинения тяжкого вреда здоровью. Поскольку ответчик нарушил требования пожарной безопасности, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО7 в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минут в гараже № по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО7, произошел пожар, причиной которого послужило нарушение ответчиком ФИО8 правил пожарной безопасности при проведении сварочных работ в гараже №. В результате пожара было повреждено имущество истца на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о пожаре, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалами доследственной проверки по факту пожара№.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате пожара истцу ФИО7 причинен материальный ущерб в виде поврежденного имущества, находившегося в гараже во время пожара, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу должна быть возложена на ответчика, нарушившего требования пожарной безопасности при проведении в гараже № по адресу: <адрес> резательных или сварочных работ.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, объема выполненных работ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.    

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,15,1064 ГК РФ, ст.ст.56-67,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова