Решение по делу № 2-846/2018 ~ М-18/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-846/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием сторон,

рассмотрев 06 марта 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Рудыкина С.А. к Листопадову А.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Рудыкин С.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что постановлением мирового судьи .... от <...> г. года Листопадов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. Истец был признан по данному делу потерпевшим. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы поддержал.

Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела ...., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи .... от <...> г., вступившего в законную силу, Листопадов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Из постановления следует, что <...> г. в <...> г. минут Листопадов А.В., находясь на территории ....) в ходе словесной ссоры причинил Рудыкину С.А. побои, от чего потерпевший испытал физическую боль, при этом для последнего не наступило последствий, указанных в статье .... УК РФ.

В результате действий Листопадова А.В. потерпевшему Рудыкину С.А. было причинено телесное повреждение в виде , которое не причинило вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта .... от <...> г..

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд считает, что доводы ответчика о том, что он не причинял телесное повреждение, несостоятельны.

Учитывая, что в результате действий ответчика истцу причинено телесное повреждение, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает личность потерпевшего, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ответчика, разовый характер выплаты и с учетом принципа разумности и справедливости, для исключения необоснованного обогащения истца, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 10000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца (консультация, составление искового заявления), исходя из принципа разумности, сложности дела, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Листопадова А.В. в пользу Рудыкина С.А. компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего подлежит взысканию 12300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 12 марта 2018 года.

Судья Семяшкина В.С.