Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2016 от 07.04.2016

Мотивированный текст решения

изготовлен 06.07.2016

Дело №2-550/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                                01 июля 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием представителя истца Саркисова С.А., действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ефимовой Нины Витальевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

установил:

истец Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 372 000 рубля сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора в этот же день истец была подключена к «Программе страхования от несчастных случаев и болезней» с уплатой комиссии по подключению в размере 72 000 рублей, которая входила в общую стоимость кредита. Подключение к Программе страхования являлось обязательным условием получения кредита в Банке. Заключив кредитный договор, подписав все необходимые документы, истец получила кредит в Банке, и через 2 месяца (декабрь 2013 года) полностью досрочно его погасила, однако, в возврате уплаченной платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования истцу Банком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк письменную претензию о возврате платы за страхование, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ.

Считая данный отказ не законным, истец Ефимова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за страхование недействительным, взыскать с Банка удержанную плату в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., штраф - 50% от присужденных сумм.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Ефимова Н.В., ссылаясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменила основания исковых требований, просила суд признать условие кредитного договора о взимании платы за подключение к Программе страхования недействительным, взыскать со страховой компании ЗАО «СК «Резерв» часть страховой суммы в размере 69 600 руб., пропорционально сроку пользования кредитом, и компенсацию морального вреда - 5000 руб.; с Банка в ее пользу - моральный вред в сумме 5000 руб.; с Банка и ЗАО «СК «Резерв» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования истца Ефимовой Н.В. приняты судом, к участию в деле привлечен соответчик ЗАО «Страховая компания «Резерв».

В настоящее судебное заседание истец Ефимова Н.В. не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Саркисов С.А. уточненные требования истца поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял. В ранее направленном письменном отзыве указано, что требования истца Ефимовой Н.В. они не признают и в их удовлетворении просят отказать полностью. По существу исковых требований истца указали, что добровольное волеизъявление Ефимовой Н.В. на подключение к Программе страхования подтверждается ее подписью во всех документах, также ей было разъяснено, что данное подключение не является обязательным, о чем также имеется ее подпись. Присоединение к Программе страхования является обеспечительной мерой возврата кредита, истец имела возможность выбрать иную обеспечительную меру, но не сделала этого. Также указано, что Банк не является лицом, реализующим услугу по страхованию, в размер платы за подключение к Программе страхования входит страховая премия, которая перечисляется Банком непосредственно страховщику, а также оплата Банку услуг, которые он оказывает при подключении клиента к Программе страхования. Кроме этого, указали, что при досрочном возврате кредита плата за подключение к Программе страхования не возвращается, о чем прямо указано в кредитном договоре. По условиям страхования клиент может досрочно расторгнуть договор страхования, направив в Банк заявление об отказе за 10 дней до предполагаемой даты, при этом, возврат платы за подключение к Программе страхования также не предусмотрен.        

Представитель ответчика ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования истца Ефимовой Н.В. они не признают и просят суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. По существу требований указали, что с согласия заемщика Ефимовой Н.В., которые было выражено в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец была застрахована в ЗАО «СК «Резерв», на нее в полной мере распространялись условия договора страхования №НС_ВЭБ-12/7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и страховой компанией. Страховой тариф был установлен, исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы, страховая сумма - 200 000 руб., страховая премия, перечисленная Банком страховой компании, составила 6000 руб. Условиями договора страхования предусматривается досрочное его расторжение с предоставлением заемщиком в Банк соответствующего заявления за 10 дней до предполагаемой даты, чего истцом сделано не было. До заемщика Ефимовой Н.В. была доведена информация, что при досрочном погашении кредита возврат части страховой премии не производится.      

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, позиции сторон по делу известны, суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, изучив представленные письменные отзывы, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее - ОАО «Восточный экспресс банк») и Ефимовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 372 000 руб. с процентной ставкой 31,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.4-5).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила присоединить ее к Программе страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев в соответствии с условиями ЗАО «СК «Резерв», изложенными в Условиях страхования и договоре страхования №НС_ВЭБ-12/7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв». При выдаче кредита, с согласия истца, плата за подключение к Программе страхования в размере 72 000 рублей подлежала перечислению в Банк за счет кредитных средств.

Таким образом, на основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ефимовой Н.В. и ЗАО «СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на следующих условиях: страховые случаи: «инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни», смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни»; выгодоприобретатель: Банк или застрахованный в зависимости от размера задолженности по кредитному договору; страховая сумма: 300 000 руб.; плата за подключение к Программе страхования: 0,40% в месяц от страховой суммы, что составляет 72 000 руб., которая оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5.4.4. предусмотрено, что действие Программы страхования в отношении застрахованного лица может быть прекращено досрочно по его желанию, при этом, застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, 72 000 рублей из представленного Ефимовой Н.В. кредита были списаны с ее счета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае кредитный договор между Ефимовой Н.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, при заключении кредитного договора Ефимова Н.В. одновременно с ним заключила договор личного страхования с ЗАО «СК «Резерв» на период действия кредитного договора и выразила желание, чтобы плата за подключение к Программе страхования в размере 72 000 рублей была удержана у нее за счет предоставленных ей кредитных средств.

В силу ст.ст. 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Вместе с тем, судом, с учетом представленных сторонами доказательств, установлено, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита, в данном случае, ни со стороны Банка, ни со стороны страховой компании не имело места.

У истца Ефимовой Н.В. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием заключения кредитного договора, о чем прямо указано в заявлении истца, которое она подписала собственноручно.

В случае неприемлемости условий договора личного страхования истец Ефимова Н.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако, она осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в заявлениях.

Доказательств того, что истцу Ефимовой Н.В. не была предоставлена необходимая и достоверная информация о порядке заключения, исполнения либо расторжения договора страхования, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги страхования при заключении оспариваемого в настоящее время договора, истицей, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В настоящее время Ефимова Н.В. указывает, что в связи с досрочным погашением кредита имеет право на частичный возврат платы за Программу страхования пропорционально времени пользования кредитом, в связи с чем, просит суд взыскать со страховой компании часть платы в размере 69 600 руб., с обоих ответчиков компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя и штрафные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает следующее.

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Требуя в настоящее время возвратить часть платы за подключение к Программе страхования, истец ссылается на наступившее, по ее мнению, досрочное прекращение договора страхования (п. 1 ст. 958 ГК РФ), по причине досрочного погашения кредита.

Такую позицию Ефимовой Н.В. суд полагает основанной на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что истец обратилась в Банк с заявлением о возврате уплаченной суммы за подключение к Программе страхования ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора личного страхования, в связи с наступлением которого, у страхователя имеется право на возврат части платы за подключение к Программе страхования пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная или постоянная нетрудоспособность) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Следовательно, по настоящему спору положения п. 1 и абз.1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В данном случае, согласно п. 5.4.3 Условий страхования, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования плата за подключение к Программе страхования не подлежит возврату. Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут применяться к данным правоотношениям.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным условия кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, предусматривающего страхование заемщика в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему, а также оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца уплаченной платы за подключение к Программе страхования по мотиву прекращения договора страхования.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца Ефимовой Н.В. как потребителя, соответственно, ее требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░