Решение по делу № 2-191/2021 ~ M24/2021 от 15.01.2021

                         Дело № 2-191/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                 г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Скок К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ФИО6 к Орлову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.И. обратился в суд с иском к Орлову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 432 рубля 15 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5822 рубля и юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с июня 2018 года знаком с Орловым И.В., в связи с общим увлечением нумизматикой. В июле 2019 ответчик по телефону предложил приобрести несколько редких монет. За данные монеты им были перечислены денежные средства на счет ответчика в общей сумме 248 800 рублей, однако монеты он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия, полученная Орловым И.В. 07.11.2019 г. и оставленная последним без ответа, в связи с чем считает, что с Орлова подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В суде истец требования иска поддержал. Пояснил, что в июле 2019 года на сайте компании еВау нашел для покупки монеты. Договаривался с продавцом о покупке уже по телефону и на указанный счет перевел денежные средства в размере 22 600 рублей, а затем 55 200 рублей. Через некоторое время от данного продавца поступила информация, что есть еще монеты на продажу. В связи с тем, что ранее он знал Орлова И.В. то посредством сети Интернет обсуждал с ним покупку указанных монет и согласился на предложение продавца купить монеты и вновь на указанный счет перевел денежные средства в размере 1 000 рублей, 20 000 рублей и 150 000 рублей.

Монеты не получил. Пытался через площадку еВау решить вопрос, но ему ответили, что в связи с тем, что покупка осуществлялась не через сайт, то решение вопросов по возврату денег не входит в компетенцию сайта. Через некоторое время заинтересовался счетом, на который перечислил деньги и понял, что счет принадлежит ответчику Орлову И.В., которому и направил претензию о возврате денег.

Ответчик Орлов И.В. требования иска не признал.

Пояснил, что действительно знаком с Коваленко через сайт. Неоднократно продавал ему монеты. В мае - июне 2019 года продал две монеты на сумму 22 600 рублей, и 55 200 рублей. Затем в июле 2019 также продавал истцу монеты, но не помнит точно какие. Монеты отправлял письмами 1 класса. Документы об отправке монет не сохранились.

Претензию истца получил, но не стал на нее отвечать. Считает, что истец в силу возраста, может не помнить, какие монеты покупал у него.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно представленным документам, в период с 12.07.2019 года по 18.07. 2019 года Коваленко А.И. перечислил со своего счета на счет Орлова И.В. в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 248 800 рублей.

Так, 12 июля 2019 г. на счет Орлова И.В. поступили денежные средства со счета Коваленко А.И. в размере 22 600 рублей, и 55 200 рублей; 14.07.2019 года в размере 1000 рублей; 16.07.2019 года в размере 20 000 рублей и 18.07.2019 года в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте.

Претензионное требование истца, направленное в адрес Орлова И.В. 26.10.2019 года и полученное последним 07.11.2019 года о возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в суде факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден, доказательств законности их получения, того, что денежные средства были перечислены по договору купли-продажи, а также возврата истцу ответчиком денежных средств, не представлено.

В судебном заседании ходатайство об истребовании доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не заявлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не мог точно пояснить когда, какие монеты и за какие суммы продавал в июле 2019 года Коваленко. Пояснил, что Коваленко приобретал у него одну монету талер за 22 600 рублей и рубль 1912 года за 55 200 рублей в мае-июне 2019 года. В этот же период поступили деньги от Коваленко. Какие монеты продавал истцу в июле 2019 года, уже не помнит.

Однако, в своих возражениях на иск, указывает на то что в период с 15 июля по18 июля 2019 года Коваленко приобретал у него две монеты по одному талеру за 22 600 рублей, монету конь 1859 года за 55 200 рублей, 1000 рублей страховка, 20 000 рублей одна монета талер и 2 талера и 2 царских рубля за 150 000 рублей.

    Согласно же, выписке из банкового счета 22 600 рублей и 55 200 рублей поступили на счет Орлова от Коваленко в июле 2019 года.

Доводы ответчика, что истец в силу возраста мог забыть о приобретении у него монет в июле 2019 года, голословны, ничем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 248 800 рублей, в связи с тем, что указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 года по 09 ноября 2020 года в сумме 13 432 рубля 15 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Пунктом 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, со сроком исполнения в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия получена Орловы И.В. 07 ноября 2019 года. Таким образом, проценты подлежат начислению с 18 ноября 2019 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с 18 ноября 2019 года по 09 ноября 2020 года, как подлежащая взысканию с ответчика, составляет 12 989,08 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	Дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
248800	18.11.2019	15.12.2019	28	6,50%	365	1240,59
248800	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	681,64
248800	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 699,45
248800	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	3140,59
248800	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2093,73
248800	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1070,66
248800	27.07.2020	09.11.2020	106	4,25%	366	3062,42
Итого:	12989,08

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5822 рубля.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 21 октября 2020 года, чек об оплате.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом при обращении с иском в суд произведена оплата госпошлины в сумме 5822 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составит 5 817 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко ФИО8 к Орлову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова ФИО10 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 248 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 989 рублей 08 копеек, судебные издержки госпошлину в размере 5 817 рублей 89 копеек и 10 000 рублей за услуги представителя, всего 277 606 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года

Судья                    В.В. Ефременкова