Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2015 ~ М-2629/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3258/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием истца Соломенцевой Т.А.,

представителя истцов по доверенности Соломенцевой Н.В.,

ответчика Трескановой И.Б.,

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломенцевой Т А, ТСЖ «Павлова-75» к Трескановой И Б о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы Соломенцева Т.А., ТСЖ «Павлова 75» обратились с иском к Трескановой И.Б. о защите чести и достоинства, а также деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Тресканова И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года распространяла сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, заявляя собственникам помещений по <адрес> в отношении Соломенцевой Т.А. «воровка», «мошенница», «Соломенцева крадет наши деньги», «она растрачивает наши миллионы», в отношении ТСЖ «Павлова 75» - «правление ТСЖ воруют миллионы, собирают деньги себе в карман и ничего не делают», то есть ответчик публично многократно обвиняла истцов в совершении преступлений. Распространенные Трескановой И.Б. сведения не соответствуют действительности, а также являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Кроме того, Тресканова И.Б. многократно обращалась с жалобами в государственные и муниципальные органы на незаконные действия ТСЖ, при этом ее намерения продиктованы не защитой права и охраняемых законом интересов, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, в связи с чем истцы просят обязать Тресканову И.Б. опровергнуть сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репутацию путем публичного заявления на общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес>, взыскать с нее в пользу Соломенцевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за нарушение деловой репутации в пользу ТСЖ «Павлова 75» <данные изъяты>

Истец Соломенцева Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что факт распространения сведений порочащих ее честь и достоинство подтверждается, в том числе, жалобами, которые она направляет, что является злоупотреблением с ее стороны.

Представитель истцов Соломенцевой Т.А. и ТСЖ «Павлова 75» по доверенности Соломенцева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик везде пишет про «колясочную» постоянно вмешивается в деятельность ТСЖ, говорит что ТСЖ тратит деньги не по назначению, выдвигает прямые обвинения в преступлении, от чего истец Соломенцева Т.А. испытывает стресс. Тресканова И.Б. продолжает в настоящее время распространять такие сведения.

Ответчик Трексанова И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что слов и выражений указанных в исковом заявлении она в адрес не высказывала, ее заявления в контролирующие органы не содержат сведений о краже, она обращалась в прокуратуры в связи с тем, что в квитанции по оплате появилась строка налоги, председатель ТСЖ относится к ней предвзято, собраний практически не проводит.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Как следует из ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При этом согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший таких сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пи этом гражданин вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, прочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, в том числе и во взаимосвязи с Определением Конституционного суда РФ от 04.12.2003 года № 508-О по жалобе Шлафмана В.А., где указано, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица, при этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации).

При этом под распространением таких сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Однако, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если будет установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Тресканова И.Б. является собственником жилого помещения <адрес>

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Павлова 75», устав которого утвержден решением общего внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Павлова 75» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года). На основании указанного протокола Соломенцева Т.А. является председателем правления ТСЖ «Павлова 75».

Из показаний свидетеля Ковалевой Е.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время когда она находилась совместно со своей сестрой на лавочке возле подъезда подошла Тресканова И.Б. и сказала: «Тут кругом все воруют, они жирую на наши деньги», данные высказывания она повторяла несколько раз. Ранее подобные фразы она высказывала в адрес Соломенцевой Т.А. (летом ДД.ММ.ГГГГ года), а также в адрес правления ТСЖ «Павлова 75» (осенью ДД.ММ.ГГГГ года). Фразы, высказанные Трескановой И.Б. ДД.ММ.ГГГГ относились к ТСЖ в целом.

Свидетель Шестаков В.М. в судебном заседании указал, что при разговорах с Трескановой И.Б. она говорила, что правление ТСЖ «Павлова 75» присваивает деньги. Фраз, которые указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ года, он от Трескановой И.Д. не слышал.

Свидетель Стукалин В.А. в судебном заседании показал, что со слов своей супруги он знает, что Тресканова И.Б. приходила к ним домой и говорила, что председатель ТСЖ присваивает деньги. В связи с чем он решил поговорить с Трескановой И.Б., в ходе разговора Тресканова И.Б. сказала, что председатель ТСЖ присваивает деньги. Он также присутствовал при разговоре Трескановой И.Б. с соседом Донцовым, который происходил весной ДД.ММ.ГГГГ года и в ходе разговора использовала фразы «Соломенцева мошенница», «Соломенцева крадет наши деньги, зачисляя на свой личный счет», «Правление ТСЖ делят наши миллионы». Фразы, которые указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает.

Казаков Д.М. суду пояснил, что несколько раз слышал во дворе дома по ул. <адрес> как Тресканова И.Б. разговаривая с соседями, говорила, что ТСЖ мошенники и воры. Фразы, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ года он от Трескановой И.Б. слышал при ее разговорах с соседями во дворе.

Донцов И.Н. суду пояснил, что один раз в мае ДД.ММ.ГГГГ года он беседовал с Трескановой И.Б., которая говорила, что ТСЖ тратит деньги не туда, обворовывает их, говорила также «правление ТСЖ ворует наши деньги», при этом она также упоминала и Соломенцеву Т.А. При этом разговоре присутствовал Стукалин В.А. Он подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ года, так как слышал данные фразы от Трескановой И.Б., когда она разговаривала с жильцами дома.

Оценивая данные показания свидетелей, суд принимает во внимание то, что каких-либо конфликтных отношений у свидетелей с ответчиком Трескановой И.Б. не имеется, данных свидетельствующих о личных неприязненных отношениях свидетелей к Трескановой И.Б. в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, указанные свидетельские показания подтверждают пояснения истца Соломенцевой Т.А. и представителя истца о распространении ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, так как такие фразы как «Соломенцева Т.А. мошенница», «Соломенцева крадет наши деньги, зачисляя их на свой личный счет», «Правление ТСЖ делят наши миллионы, в правлении ТСЖ воруются наши деньги» не соответствуют действительности, высказаны Трескановой И.Б. в устной форме посторонним лицам и не соответствуют действительности.

Кроме того, данные показания согласуются с письменным обращением Стукалиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что «Тресканова И.Б, всем сообщает, что все члены правления ТСЖ в сговоре и помогают Вам (Соломенцевой Т.А.) воровать наши деньги», «сообщает, что Вы (Соломенцева Т.А.) мошенница, говорит «они воры, делят миллионы».

В письменном обращении Донцова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, которое он подтвердил в судебном заседании, указано, что Тресканова И.Б. всячески порочит Вас (Соломенцеву Т.А.) и правление ТСЖ, утверждая, что воруются наши деньги и т.д. в том же духе.

В письменном обращении Ковалевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Тресканова И.Б. обвиняет «лично Вас (Соломенцеву Т.А.) и работников ТСЖ в совершении мошеннических действий со средствами, перечисленными жильцами дома, а также в присвоении указанных средств», указанные действия Тресканова И.Б. производила неоднократно, последний раз – в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Подлинность и достоверность указанного обращения свидетель Ковалева Е.Ю. подтвердила в судебном заседании.

При этом суд не принимает в качестве доказательства распространения порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию акт от ДД.ММ.ГГГГ года, так как допрошенные в ходе судебного заседания свидетели как со стороны истца (Шестаков В.М.), так и со стороны ответчика (Худоногова И.Л.) в судебном заседании пояснили, что выражений, указанных в данном акте, они от Трескановой И.Б. не слышали.

Оценивая показания свидетелей Колмаковой Л.П., Алгебраистовой Н.К., Худоноговой И.Л., которые пояснили, что не слышали от Трескановой И.Б. выражений в отношении Соломенцевой Т.А. или ТСЖ «Павлова 75» о том, что они воруют, являются мошенниками или присваивают денежные средства, суд исходит из того, что для распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений достаточно сообщения их в устной форме хотя бы одному лицу. Тот факт, что Тресканова И.Б. не сообщала указанным свидетеля данные сведения, не может являться основаниям не доверять показаниям допрошенных свидетелей Ковалевой Е.Ю., Шестакова В.М., Донцова И.Н., Стукалина В.А., Казакова Д.М.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцом сведения содержащиеся в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в органы прокуратуры, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, так как в соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по им решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Анализ представленных суду обращений Трескановой И.Б. свидетельствует о том, что она обращалась в контролирующие и надзорные органы реализуя свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не с целью распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает возможным признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Соломенцевой Т.А. распространенные ответчиком сведения: "Соломенцева Т.А. воровка, мошенница, крадет наши деньги, зачисляя на свой личный счет», а также порочащими деловую репутацию ТСЖ «Павлова-75» распространенные ответчиком сведения: «Правление ТСЖ делят наши миллионы, в правлении ТСЖ воруются наши деньги». Обязать Тресканову ФИО24 опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истцов путем публичного заявления на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ч.9 ст. 152 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ и исходит из характера причиненных истцам нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем считает исковые требования в части компенсации морального вреда истцам по <данные изъяты> в пользу каждого завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Соломенцевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу ТСЖ «Павлова 75» <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломенцевой Т А, ТСЖ «Павлова-75» к Трескановой И Б удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Соломенцевой Т А распространенные сведения: "Соломенцева Т.А. воровка, мошенница, крадет наши деньги, зачисляя на свой личный счет».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТСЖ «Павлова-75» распространенные сведения: «Правление ТСЖ делят наши миллионы, в правлении ТСЖ воруются наши деньги».

Обязать Тресканову И Б опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Соломенцевой Т А, а также деловую репутацию ТСЖ «Павлова-75» сведения путем публичного заявления на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>

В счет компенсации морального вреда взыскать с Трескановой И Б в пользу Соломенцевой Т А <данные изъяты>

В счет компенсации морального вреда взыскать с Трескановой И Б в пользу ТСЖ «Павлова-75» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья              Ю.В. Степанова