Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-600/2020 от 12.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-600/2020 по административному иску Пушкина Е. В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкин Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Геосъемка участка и землеустроительное дело подготовлены в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ТСН «ГеоСервис». Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № утверждена постановлением главы муниципального района Кинельский Самарской области от 27.01.2009 г. № 102. Согласно схеме в землеустроительном деле участок вплотную примыкает к земельному участку, на котором расположен дом и надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «огородничество» на «личное подсобное хозяйство», а ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. была передана соседнему участку и образован новый земельный участок с кадастровым номером №. Новая геосъемка выявила, что при формировании участка в ДД.ММ.ГГГГ году из-за ошибки специалиста ООО «ТСН «ГеоСервис» земельный участок был смещен от требуемого расположения на <данные изъяты> кв.м.. ООО «ТСН «ГеоСервис» признало ошибку и подготовило новый межевой план. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет был приостановлен, с чем он не согласен, поэтому просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка и обязать внести изменения в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования Пушкина Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что Пушкину Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрации муниципального района Кинельский Самарской области, принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Схема расположения земельного участка, составленная ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ТСН «ГеоСервис», утверждена постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 27.01.2009 г. № 102. При этом установление границ земельного участка проведено в присутствии правообладателей смежных участков и представителя администрации сельского поселения Георгиевка Кинельского района Самарской области, споров по границам не выявлено, составлен акт установления и согласования границ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В последующем в связи с перераспределением земель образовался новый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Также установлено, что Пушкин Е.В. с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в ООО «ТСН «ГеоСервис», кадастровым инженером был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении повторных геодезических измерений в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что границы земельного участка по фактическому местоположению не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости в части координат земельного участка, а именно при формировании земельного участка из земель муниципальной собственности в ДД.ММ.ГГГГ году – КН № границы земельного участка смещены на север в среднем на 13 метров. Выявлена кадастровая ошибка, допущенная ООО «ТСН «ГеоСервис» в ДД.ММ.ГГГГ году при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что Пушкин Е.В. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с представлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку содержание межевого плана не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В свою очередь, границы земельного участка с кадастровым номером № определены постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 27.01.2009 г. № 102 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке возможно при наличии ошибки в указанном распорядительном акте. Заявителю рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить межевой план с включенным в него разделом «заключение кадастрового инженера», содержащим обоснованные выводы о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка и способах ее исправления.

Для исполнения требования, содержащегося в уведомлении о приостановлении, кадастровым инженером было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы муниципального района Кинельский Самарской области с просьбой внести изменения в постановление администрации муниципального района Кинельский Самарской области № 102 от ДД.ММ.ГГГГ в части приложения к постановлению, а также площади земельного участка – 457 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Кинельский Самарской области отказано во внесении изменений в указанный распорядительный акт.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкин Е.В. обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению заявления отказано в связи с истечением установленного срока для обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском Пушкин Е.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении указанного в ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в суд с требованиями о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления было отказано и разъяснено право на обращение с требованиями в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что Пушкиным Е.В. допущен незначительный пропуск процессуального срока на обращение в суд, данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В силу пункта 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Принимая во внимание, что целью государственного кадастрового учета являлось исправление ошибки в местоположении границ принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом заключение кадастрового инженера не содержало обоснованные выводы о наличии ошибки, Управление Россреестра по Самарской области в пределах своих полномочий правомерно приостановило государственный кадастровый учет.

Кроме того, частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Установлено, что принадлежащий административному истцу земельный участок был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В свою очередь, границы земельного участка с кадастровым номером № определены постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 27.01.2009 г. № 102 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Таким образом, исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке возможно при наличии ошибки в указанном выше акте.

Вместе с тем, администрация муниципального района Кинельский Самарской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказала во внесении изменений в указанный распорядительный акт.

Согласно ч. 9 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Следовательно, по смыслу указанных выше норм закона исправление реестровой ошибки в данном случае возможно только в судебном порядке путем обращения в суд с соответствующим иском.

Вместе с тем, решение суда, которым установлено наличие ошибки в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации м.р. Кинельский Самарской области от 27.01.2009 г. № 102, и, соответственно, реестровой ошибки, не представлено.

В связи с чем, оснований для осуществления государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка не имелось.

При таких обстоятельствах требования Пушкина Е.В. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учета не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Пушкину Е. В. в удовлетворении административного иска к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2020 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>