Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2021 от 13.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              Дело № 27GV0008-01-2021-000333-72

28 сентября 2021 года                                                                   г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания Величко А.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона капитана юстиции Диденко Я.С.,

подсудимого Давыдова В.С. и его защитника Чуманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Давыдова Вадима Степановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

    Давыдов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин не явился в срок 25 марта 2021 г. на службу в войсковую часть <данные изъяты> и проживая по месту жительства, проводил время по своему усмотрению.

12 июля 2021 г. Давыдов был задержан сотрудниками военной полиции по адресу жительства и доставлен в военную комендатуру, чем его незаконное нахождение вне военной службы продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

В судебном заседании подсудимый свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Помимо признания вины, виновность Давыдова в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных показаний Давыдова, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что в период с 25 марта до 12 июля 2021 г. он без уважительных причин и без разрешения командования не явился к месту службы в войсковую часть <данные изъяты> так как решил временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и проживал по месту жительства. При этом, ранее давшие им показания в качестве подозреваемого о том, что он не хотел возвращаться в воинскую часть, так как у него сослуживцы вымогали денежные средства, он дал с целью смягчить себе наказание, однако таковых обстоятельств не было, в том числе не имелось и иных уважительных причин находиться вне сферы воинских правоотношений.

Согласно копии послужного списка, контракта и выписок из приказа командира войсковой части <данные изъяты> Давыдов с 20 октября того же года заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с испытательным сроком на 3 месяца и с указанного времени проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Из показаний свидетеля ФИО 1 – командира батальона, в котором проходит службу подсудимый, следует, что примерно 10-11 марта 2021 г. Давыдов по семейным обстоятельствам отпросился у него и начальника штаба батальона ФИО 2 до 25 марта 2021 г. Однако, в указанную дату Давыдов на службу в войсковую часть <данные изъяты> не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил, в связи с чем были организованы его поиски, которые положительных результатов не принесли. Докладывать об отсутствии Давыдова вышестоящему командованию не стал, так как понимал, что отпустил его неустановленным порядком. 12 июля этого же года ФИО 2 позвонил ему и сообщил, что нашел Давыдова по месту жительства, но так как тот отказывался с ним ехать к месту службы ФИО 2 вызвал наряд военной полиции, который задержал Давыдова. Отсутствовать Давыдову на службе в период с 25 марта по 12 июля 2021 г. никто из командования войсковой части не разрешал. Всеми видами довольствия Давыдов был обеспечен в полном объеме, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Схожие по содержанию показания с показаниями свидетеля ФИО 1 дал свидетель ФИО 2.

Из показаний свидетеля ФИО 3 – инспектора взвода военной полиции Уссурийского гарнизона, следует, что 12 июля 2021 года в указанную военную комендатуру от ФИО 2 поступило сообщение о том, что тем был обнаружен военнослужащий войсковой части <данные изъяты> Давыдов, совершивший неявку в срок на службу в войсковую часть. После чего он в составе наряда прибыл на указанный ФИО 2 адрес, где находился Давыдов, который по его указанию проследовал с ним в военную комендатуру Уссурийского гарнизона.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Давыдова в совершении преступления.

Поскольку Давыдов в период с 25 марта по 12 июля 2021 г., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние Давыдова в содеянном, а также его удовлетворительные характеристики до призыва его на военную службу и в период ее прохождения.

С учётом указанных смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, заболевание его матери, которая является инвалидом 3 группы, не трудоустроена и нуждается в его материальной поддержке, при отсутствии других родственников, в том числе наличия у ней на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Давыдова без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку обстоятельства совершенного Давыдовым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание, что Давыдову, мера пресечения которому не избиралась, может скрыться от суда до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи Давыдову, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Давыдова Вадима Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого          Давыдова В.С. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день, определенный указанным органом и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации.

Избрать Давыдову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии в размере 9000 (девяти тысяч) рублей и в судебном разбирательстве в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, возложить на осужденного Давыдова Вадима Степановича, и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3           ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда                                                          В.Д. Стащенко