Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-967/2018 (2-10381/2017;) ~ М-10231/2017 от 07.12.2017

                Дело № 2-967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        31 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Баевой О.М.,

при секретаре                 Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-967/2018 по иску Филинкова ФИО14 к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указывая, что нанимателем жилого помещения <адрес> являлась его родная бабушка (мать отца) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году <адрес> перенаименовали в <адрес>. Бабушка длительное время постоянно проживала по указанному адресу, ухаживая за своей престарелой сестрой Молотовой ФИО18. Молотова ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти бабушка заключила на квартиру договор социального найма, и, поскольку была пожилым человеком, сильно переживая потерю сестры, вселила его как члена семьи. Бабушка практически вырастила истца с рождения, он всегда считал ее своей семьей, он вселился в жилое помещение, заработную плату и пенсию бабушки они распределяли и тратили совместно на общие нужды после обоюдного решения. Так совместно с бабушкой они приобрели новый телевизор, новый диван. Он оплачивал коммунальные услуги и содержание жилья, что подтверждается квитанциями об оплате. Они всегда с бабушкой были членами одной семьи, постоянно заботились друг о друге. После смерти бабушки ему необходимо узаконить свое право пользования жилым помещением, так как бабушка вселила его как члена семьи, однако зарегистрировать не успела в связи со смертью. Просит признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

24.01.2018 представитель истца по доверенности Губайдуллина Ф.Х. исковые требования уточнила, просила признать Филинкова ФИО15 членом семьи нанимателя умершей Филинковой ФИО16, признать за Филинковым ФИО17 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.5, на условиях договора социального найма.

Истец Филинков ФИО20 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Губайдуллина Ф.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Краснова Е.А. в судебное заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что бабушка истца ФИО2 являлась нанимателем <адрес>.13 по <адрес> в <адрес>, на основании типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира 7 <адрес> была включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> спорного жилого помещения ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вселен в спорное жилое помещение свой бабушкой в 2012 году как член семьи нанимателя, проживал с ней, заботился о ней, они вели общее совместное хозяйство, а именно планировали свои расходы, делали покупки. После смерти нанимателя истец как члены семьи нанимателя остался проживать в указанном жилом помещении, из квартиры никуда не выезжал, производит оплату за жильё и коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счёт, то есть истец надлежащим образом исполняют обязанности по договору социального найма. Другого жилья в собственности у истца не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: свидетельством о смерти I- ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО10, свидетельством о рождении ФИО1, типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, справкой АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом ФИО6 <адрес> на исковое заявление, заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим снос от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки на жилое помещение кВ. 5 <адрес>, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных услуг, копией паспорта истца, поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, справкой о регистрации по месту жительства на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансового лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО11 показал суду, что знает истца со школы, они вместе учились и проводили время. ФИО1 проживает у бабушки Ани. Примерно последние три года, они общаются не часто, последний раз виделись в новый год. А до этого он вместе с ФИО1 часто ходил к бабушке, так как последний жил там. Когда он звонил истцу, то Филинков М.С. говорил, что находится у бабушки, он забирал истца из Антипино. Жива ли бабушка в настоящее время не знает.

Свидетель ФИО12 показала суду, что проживает по адресу: <адрес>, кВ.2, знает истца, поскольку живёт по соседству. ФИО1 проживает в <адрес>, примерно около пяти лет. Раньше там проживала его бабушка. Когда ФИО2 была жива она постоянно ходила в гости, общалась с ней. У бабушки истца была сестра, которая до смерти проживала в спорном жилом помещении, а после смерти последней в пустую комнату переехал проживать ФИО1. Ссор у ФИО1 с бабушкой не было, они вместе копили деньги на диван. Знаю потому что при ней говорили сколько им не хватает. Купили диван и стенку в комнату ФИО1.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.70 ч.2 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, права на жилое помещение возникают на основании договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.5. Также указанным решением суда установлено, что ФИО1 примерно с 2012 года проживает по адресу: <адрес>, кВ. 5. Истец вселилися в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения ФИО2, с которой совместно проживали, несли совместные расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истец вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения, а потому истца следует признать членом семьи ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истец вселился в жилое помещение на законном основании, в качестве члена семьи нанимателя, постоянно пользуется спорным жилым помещением, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Собственник жилого помещения - Администрация г. Тюмени, каких-либо претензий к истцу по поводу незаконного проживания не предъявляла. Решений суда о выселении истца, либо признании истца утратившим право на него, не имеется. Следовательно, собственник жилого помещения, Администрация г. Тюмени, по мнению суда, претензий по проживанию истца в спорной квартире не имеет.

Ссылка представителя ответчика в отзыве на то, что истец не был включён в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, не опровергает законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Довод представителя ответчика о том, что Филинков М.С. числится зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кВ.5 и фактически там проживает, суд находит не состоятельным, поскольку данный факт опровергается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей. Акт обследования жилого помещения кВ. 5 <адрес> суд не принимает во внимание, поскольку указанный документ предоставлен суду не в полном объёме, в акте отсутствуют пояснения лиц указанных в нем как проживающих, не понятно кем или каким должностным лицом составлен указанный акт.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания за Филинковым М.С. право пользования квартирой 5 <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Требование истца о признании права пользования на условиях договора социального найма в части «на условиях социального договора найма» удовлетворению на подлежит, в связи с тем, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу, т.е. спорное жилое помещение не соответствует указанным требованиям законодательства, поэтому правовых оснований для о признании права пользования именно на условиях договора социального найма не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 15, 60, 62, 61, 64, 67, 69 ЖК РФ, ст.ст. 55-56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Признать Филинкова М.С. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2.

Признать за Филинковым М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018.