Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5072/2021 ~ М-4759/2021 от 19.08.2021

                                                                                          Дело № 2-5072/2021

    50RS0048-01-2021-010055-73

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2021 года                                г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Синициной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5072/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО3 Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФИО3 Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме 396 164 рублей 14 копеек, штраф в сумме 198 082 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., мотивируя свои требования тем, что приобретенное ими жилое помещение передано не в установленные договором сроки <дата>, а <дата>, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию неустойка.

    Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

    Суд, основываясь на положениях ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя истцов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Истца на основании следующего.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из положений статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

    Согласно п. 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

    Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается объяснениями сторон, <дата> между ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – Застройщик) и ФИО2, ФИО1 (далее – участник долевого строительства) был заключен договор № ЛБП-1(кв)-3/4/2(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 387 в 3 подъезде общей проектной площадью 54,40 кв.м. на 4 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Люблинская, вл.72, <адрес>.

    Свои обязательства Истцы выполнили в полном объеме, оплата в сумме 6 104 224 руб. была произведена, что Ответчиком не оспаривалось.

    В силу пункта 5.1 Договора, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект не позднее <дата>, тогда как передаточный акт между сторонами был подписан только <дата>.

    Поскольку в установленный договором срок Застройщик своей обязанности по передаче объекта долевого строительства не исполнил, суд полагает обоснованным согласиться с доводами Истцов и возложить на него обязанность по выплате неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 396 164 рублей 14 копеек, расчет которой Ответчиком оспорен не был.

    В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взыскания неустойки в размере 396 164 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, то суд, полагает обоснованным взыскать с Ответчика в пользу Истцов сумму штрафа в сумме 203 082 рубля 07 копеек.

    Истцы также просят суд о взыскании с Ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

    Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истцов расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 7 162 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ФИО3 Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме 396 164 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 203 082 рубля 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

    Взыскать с ООО «ФИО3 Девелопмент» в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 7 162 рубля.

        Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                                                                              Ю.В. Миронова