Решение по делу № 2-540/2020 от 10.09.2020

Дело №2–540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовской области 03 ноября 2020 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Дунаеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии представителя ответчика Дунаева С.А. – Воронина А.В. по доверенности,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате чего, пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, от которых ФИО3 скончался.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Дунаев С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос. номер №, Дунаева С.А. застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» (полис №).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО5, представитель по доверенности ФИО12 (матери погибшего), обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО12 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено 475 000 руб.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит суд взыскать с Дунаева С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Заочным решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2020 г. по делу № исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с Дунаева С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса взыскана сумма страховой выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 10.09.2020 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании до 03.11.2020 г. 10 час. 00 мин. объявлен перерыв.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание как до перерыва, так и после не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В возражениях на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности представитель по доверенности Андросова Е.А. указывает, что срок исковой давности по регрессным требованиям составляет три года, которые исчисляются с даты выплаты страхового возмещения, т.е. с 05.03.2020 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание ответчик Дунаев С.А. не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности адвоката Воронина А.В.

Представитель ответчика Дунаева С.А. – Воронин А.В. после перерыва в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявил, до перерыва заявил о пропуске срока исковой давности, так как о ДТП ПАО СК «Росгосстрах» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из заявления ФИО8 о страховой выплате, с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 руб.

В судебном заседании установлено, что между собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № государственный номер №.

Страховщиком в подтверждение заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был выдан страховой полис серии №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указано неограниченное количество лиц.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах»; ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказом об ознакомлении и применении организационно-распорядительной документации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Дунаев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на запрещающий сигнал светофора по проезжей части <адрес> со стороны бульвара <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке, в нарушении требований пунктов 10.1, 10.2, 6.2 ПДД, согласно которым водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах, равной 60 км/ч, и соответствующей сложившимся на данном участке дороги условиям, обеспечивающим водителю постоянный контроль над движением; учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения; при возникновении любой опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель должен соблюдать требования сигналов светофоров по ходу движения и исключить движение на красный сигнал, допустив наезд на припаркованные в заездном кармане автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения, которые в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минзравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., характеризуются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы тела и связанных с ней осложнений и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Суд квалифицировал действия Дунаева С.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.10.2016 г. по уголовному делу № по обвинению Дунаева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика Дунаева С.А. в дорожно-транспортном происшествии и наступлении смерти ФИО9 подтверждается материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-11183, принадлежащий ФИО8, был застрахован собственником по договору страхования транспортных средств ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ 0377048948, в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти II-КС № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО5, представитель по доверенности ФИО12 (матери пострадавшего ФИО9) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего в результате ДТП с приложенными документами.

По акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет страховой выплаты, который сделан на основе экспертного заключения, тип страхового возмещения – возмещение вреда в случае смерти в размере 475 000 руб., сумма страховой выплаты в размере 475 000 руб. переведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что, признав данное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО12 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данный факт в судебном заседании подтвердила ФИО12

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Дунаева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дунаев С.А. в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого наступила смерть ФИО9, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения ответчика Дунаева С.А. в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого наступила смерть пассажира ФИО9; доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы страховой выплаты, Дунаевым С.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на сумму 475 000 руб. в пользу ФИО12 вследствие смерти ФИО9, при этом ответчик Дунаев С.А. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, в связи с чем, вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к Дунаеву С.А. в размере произведенной выплаты – 475 000 руб.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В отношении регрессных обязательств законом определено, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Основанием возникновения у кредитора - страховщика в рамках обязательного страхования права регрессного требования к причинителю вреда является исполнение страховщиком основанного обязательства по договору ОСАГО, то есть выплата конкретной денежной суммы страхового возмещения потерпевшему (потерпевшим).

Именно с фактом выплаты страхового возмещения закон в установленных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях связывает возникновение у страховщика права требования к непосредственному причинителю вреда возмещения понесенных убытков.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцомДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, то есть с момента, когда обязательство страховой компании перед потерпевшим было исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Дунаева С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 475 000 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 950 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, адрес: 140002, РФ, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) к Дунаеву С.А. удовлетворить.

Взыскать с Дунаева С.А.,<данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ М.С. Тройнова