Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2019 ~ М-1607/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-1850/2019

Р Е Ш Е Н И Е(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Волгоград 17 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:      Л.М. Горина     

Дело № 2-1850/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоград 17 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак между ними расторгнут.

30 июля 2014 года между <данные изъяты> ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор об ипотеке на сумму № рублей. Размер ежемесячного платежа составил № рублей 17 копеек.

После расторжения брака ответчик ФИО2 и истец ФИО1 испытывали финансовые трудности в связи, с чем сложилась задолженность.

В связи с неуплатой ежемесячных платежей, Банк вышел в суд с исковым заявлением о расторжении договора об ипотеке и взыскание задолженности за указанный период.

Поскольку данное жилое помещение является единственных ее с детьми жильем, она самостоятельно произвела оплату задолженности в размере № рублей в банк.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении. Указал, что в данном домовладении он не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Согласно кредитного договора от 30 июля 2014 года заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1, которые выступили в качестве солидарных заемщиков денежных средств на покупку недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются солидарными заемщиками, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 № от суммы, уплаченной истцом ФИО1 в размере 531 300 рублей, данный факт подтверждается копиями квитанций об уплате кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированны     текст решения суда изготовлен 20 сентября 2019 года.

Председательствующий:      Л.М. Горина