Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2016 (2-469/2015;) ~ М-478/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-33/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 января 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Матякову Олегу Владимировичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд к Матякову О.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю «ФИО6», принадлежащий ФИО3О., причинены механические повреждения. Из материалов ГИБДД следует, что в действиях ответчика усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, ФИО3О. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указал, что факт алкогольного, наркотического опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении. На основании изложенного, истец просил, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Матяков О.В. заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении факта алкогольного или наркотического опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении него, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявленная к взысканию сумма не превышает лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, вызванное столкновением транспортных средств: автомобиля «ФИО8 под управлением и принадлежащего Матякову О.В., и автомобиля «ФИО7 под управлением и принадлежащего ФИО9 Виновником в ДТП признан Матяков О.В., нарушивший п.п.<данные изъяты> ПДД РФ (л.д. 4, 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10О. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12). СПАО «РЕСО-Гаратния» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между ФИО11. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещает ФИО12 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – расходы на досудебную экспертизу, <данные изъяты> руб. – расходы на юридическую помощь (л.д. 31).

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №, производство по делу в отношении Матякова О.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 25-27).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона определено, что лимит страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В силу п. «б» ч.1 ст.14 этого же Федерального закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает во внимание довод истца в обоснование иска о том, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению страховой организации, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №, производство по делу в отношении Матякова О.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты>.<данные изъяты> КоАП РФ.

В связи с чем, у истца СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба, так как, истцом в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств (вступившее в законную силу судебное решение) о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения за нахождение (управление) транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Сумма страховой выплаты не превышает лимит ответственности, 400000 руб., установленный пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Ссылка истца на протокол об административном правонарушении, в подтверждение того, что ответчик находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба, так как вина лица должна быть установлена вступившим в законную силу судебным решением.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 18 января 2016 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев