Решение по делу № 2-1279/2018 ~ М-379/2018 от 31.01.2018

дело № 2-1279/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего - федерального судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца Арефьевой Н.П.,

27 марта 2018 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой Н.П. к ООО «Ахтубинская миля» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнений Арефьева Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Ахтубинская миля» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работала на предприятии ООО «Ахтубинская миля», расположенном по адресу: <адрес>, <...> (<...> расположенном по адресу: пр. им. <...> в период с "."..г. по "."..г. в должности «повар холодного цеха». При приеме на работу с нею не был заключен трудовой договор в письменном виде, не был оформлен ее прием на работу согласно правилам трудового законодательства, не произведена запись в трудовую книжку о приеме на работу. Работодатель обещал произвести ее оформление позже. В период с "."..г. по "."..г. оплата труда производилась наличными денежными средствами, которые передавались истцу в конверте. Указывает, что в период с "."..г. по "."..г. она фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях: ей был установлен график работы с 8:00 часов до 22:00 часов, три выходных; с 9:00 до 11:00 она готовила утренние завтраки для клиентов кафе (молочные супы, каши, омлеты), с 11:00 часов до 12:00 часов осуществляла подготовку к бизнес – ланчу (заготовка, нарезка салатов), с 12:00 часов до 16:00 часов формировала и выдавала готовые блюда посетителям, осуществляла приготовление дополнительных блюд; с 16:00 часов до 22:00 часов, занималась очисткой, нарезкой, варкой овощей, приготовлением салатов, десертов, в течение рабочего дня содержала свое рабочее место в чистоте. За период с "."..г. по "."..г. ей не была выплачена заработная плата, задолженность ответчика по выплате заработной плате за вышеуказанный период составила 35000 рублей, из расчета 1500 рублей за смену, истцом отработано 23 неоплаченные смены. Просит суд установить факт возникновения трудовых отношений между истцом и ООО «Ахтубинская миля»; обязать ответчика установить ей оплату труда, равную 1500 рублей за смену; взыскать с ООО «Ахтубинская миля» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 35000 рублей, за период с "."..г. по "."..г.; компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В судебном заседании истец Арефьева Н.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что <...>

Представитель ответчика ООО «Ахтубинская миля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт возвращен за истечением срока его хранения.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что трудовой договор в периоды с "."..г. по "."..г. между истцом Арефьевой Н.П. и ответчиком ООО «Ахтубинская миля» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу в качестве «повара холодного цеха» не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке им не обжаловался, заработная плата истцу в оспариваемые периоды ответчиком не начислялась и не выплачивалась.

Судом установлено отсутствие документальных данных (приказы о принятии на работу, трудовой договор, ведомости о выплате заработной платы, приказы о направлении работника в трудовой отпуск, штатные расписания, приказы о дисциплинарных наказаниях и поощрениях, данные об отчислениях в соответствующие фонды), свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами и подтверждающих работу Арефьевой Н.П. у ООО «Ахтубинская миля» в период с "."..г. по "."..г..

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3. ст.123Конституции Российской Федерации ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний. Однако, истец не представил суду достаточных и убедительных доказательств, указывающих на наличие факта трудовых отношений сложившихся у него с ООО «Ахтубинская миля».

Так, в судебном заседании был допрошен свидетель Заришнюк Т.Н., которая суду показала, что <...>

Суд, оценивая показания свидетеля, считает, что они не подтверждают обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, а, наоборот, опровергают их: истец требует взыскать с ответчика заработную плату за период с "."..г. по "."..г., свидетель же утверждает, что Арефьева Н.П. работала у ответчика до <...>.

При этом из трудовой книжки свидетеля Заришнюк Т.Н. усматривается, что в период с "."..г. по "."..г. она работала поваром в ООО «Ахтубинская миля», была уволена по собственному желанию.

Никаких иных допустимых доказательств о наличии трудовых отношений между Арефьевой Н.П. и ООО «Ахтубинская миля», истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений в спорный период и неправомерности требований истца.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, требования Арефьевой Н.П. о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, обязании ответчика установить оплату труда, равную 1500 рублей за смену, взыскании компенсации морального вреда, как производные от требования об установлении факта трудовых отношений, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, а потому выполнение истцом каких-либо обязанностей вне рамок трудовых отношений не дает суду правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Арефьевой Н.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Ахтубинская миля» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2018 года

Судья: А.Н. Камышанова