ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2015 года г. Евпатория
Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ружицкая Т.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО4 ФИО9, Евпаторийскому городскому совету о восстановлении срока для принятия наследства и признании принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4 ФИО10 Евпаторийскому городскому совету о восстановлении срока для принятия наследства и признании принятия наследства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истице предоставлен срок для устранения недостатков, согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.4).
Однако, в установленный срок недостатки иска не были устранены, почтовый конверт с копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен за истечением срока хранения.
В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице ( л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истицы - ФИО6, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ( л.д.л.д.12-14).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы ( л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ материал по заявлению ФИО1 к ФИО4 ФИО11 Евпаторийскому городскому совету о восстановлении срока для принятия наследства и признании принятия наследства, направлен в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым ( л.д.26).
Однако материал по вышеуказанному иску возвращен из Верховного суда Республики Крым с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления ( л.д.л.д.29,31).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 ФИО12, Евпаторийскому городскому совету о восстановлении срока для принятия наследства и признании принятия наследства оставлено без движения. Истице предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32).
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, истице необходимо было представить копии искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, а также уточнить надлежащего ответчика, к которому она предъявляет требования, поскольку Евпаторийский городской совет, который указан в качестве ответчика, ликвидирован.
Копия вышеуказанного определения направлена сопроводительным письмом представителю истицы – ФИО6 по адресу, указанному представителем в иске ( л.д. 33).
Однако почтовый конверт с копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд за истечением срока хранения ( л.д.34).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице продлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35).
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена сопроводительными письмами истице – ФИО4 С.А. и ее представителю – ФИО6, по указанным в иске адресам ( л.д.л.д.36,37).
В суд возвратился почтовый конверт с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, направленный истице, за истечением срока хранения ( л.д.38).
Таким образом, истице неоднократно устанавливались сроки для устранения недостатков иска. Однако, до настоящего времени недостатки искового заявления не устранены, каких-либо заявлений или ходатайств от истицы либо ее представителя в суд не поступали.
Согласно ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 ФИО13 Евпаторийскому городскому совету о восстановлении срока для принятия наследства и признании принятия наследства, - возвратить истице.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 дней.
Судья Т.В.Ружицкая