Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4105/2015 от 02.07.2015

Судья Немродов А.Н. №22-4105/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Коннова А.А.

судей: Лопушанской В.М. и Захарчевского Ю.В.

с участием сторон:

осужденного Богомолова А.Е.

защитника – адвоката Путимцева В.В..

прокурора Амбарова Д.М.

при секретаре Черникове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 21.05.2015 года, которым Богомолов Александр Евгеньевич, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, холостой, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее судимый:

-приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.06.2000 года (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. и с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда от 1.06.2004 года) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.10.2005 года от отбывания наказания освобожден с 10.11.2005 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней;

-приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.04.2006 годам по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.06.2000 года, окончательно назначено 4 год лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.11.2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решен вопрос судьбе вещественных доказательств.

доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника об изменении приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора – об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом признано досказанным, что Богомолов А.Е. 17 марта 2015 года, около 12 часов, находясь по адресу: <...>, рядом с продуктовым магазином, расположенным по адресу: <...> незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта прозрачный пакет с наркотическим средством 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он, массой 1.27 грамм, что является крупным размером.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденный в апелляционной жалобе, не оспаривая своей виновности и обстоятельств содеянного, считает приговор суда не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, так как судимости, учтенные судом при назначении наказания, должны быть приведены в соответствие с изменениями уголовного закона. Считает, что суд должен был возвратить уголовное дело прокурору для принятия мер по приведению прежних приговоров в соответствие с действующим УК РФ. Просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Богомолов А.Е. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий осужденного верна.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному, суд правильно руководствовался требованиями уголовного закона о назначении наказания. Судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего у виновного, а также отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, учтена характеристика личности осужденного.

Поскольку Богомолов А.Е. дважды был осужден за совершения тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действия в силу ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении приговора должен был самостоятельно принять меры к приведению ранее вынесенных приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, противоречат требованиям УПК РФ.

Так в силу ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по ходатайству осужденного по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В случае, если осужденный полагает, что наказание по ранее вынесенным в отношении него приговорам подлежит смягчению, ему необходимо обратится в суд по месту отбытия наказания с соответствующим ходатайством. В случае, если наказание по ранее вынесенным приговорам будет смягчено судом в порядке исполнения приговора, это также может повлечь смягчение наказания по данному приговору, однако вопрос об этом также должен быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 21.05.2015 года в отношении Богомолова Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий :

Судьи: